Flags

重点是心理健康

打印这篇文章共享此文章

危机干预的实践办公室

WHEC实践公报和临床管理准则卫生保健提供者所提供的教育资助妇女保健和教育中心WHEC ) 。

通常,初级保健医生正面临着要求他们的病人来解决各种各样的心理和社会问题。许多医生不认为自己主管的工作与病人的问题,制定了切实可行的解决办法的方式可以开发的时间内限制一般办公室医疗实践。危机干预提供了理论和治疗模式,可随时用于帮助患者与他们的心理社会问题。患者进入危机处理应该期望,他们将立即处理危机中恢复过来。患者可以实施,而生活在他们的天然环境,并应能恢复正常生活,尽快。

本文件的目的是审查在办公室危机干预的做法。心理健康是一个低优先级在大多数国家,在世界各地。最低限度的研究和政府投入资源,心理健康在国家一级。该文件鼓励精神卫生政策制定者的责任推给初级保健部门。虽然专业培训,心理健康的初级保健工作者在许多国家都存在,它不是严格的评估。世界卫生组织( WHO )制定的评估仪器的心理健康系统(世卫组织目标) ,以鼓励各国收集数据,并重新评估其国家精神卫生政策。

历史的危机理论:

在第一次世界大战期间托马斯鲑鱼( 1917 )英国军事医生,被要求评价严重"炮弹休克" ,这是产生心理瘫痪盟军士兵。他发现法国士兵遭受心理的因果关系较少的恐怖的战争相比,英国士兵。的因素似乎占优势,法国是法国士兵被告知,他们可以期待恢复他们的心理创伤,他们立即获得心理治疗。

埃里克林德曼( 1944 )申请,并扩大对鲑鱼的理论。他认真研究了急性悲伤反应谁许多人失去了家庭成员在椰林火灾,在波士顿的灾难,造成约500人。他发现,正常的人,这种可怕的生存经验,建立一个感情危机的痛苦,困惑,焦虑,和临时困难的日常运作。他发现,这些反应是自然的国家,历时约6个星期。他还指出,所造成的心理创伤的危机没有关系存在的精神疾病。相反,成果的危机是密切相关,更严重的压力,个人的创伤反应,并影响了创伤的人的支持网络的家人和朋友。他发现大多数幸存者自发恢复,和一个较小的集团似乎将下降到低水平的运作。

埃里克埃里克森( 1959年) ,社会学家,引进的想法,生命周期组成的发展阶段和危机。他说, 8期整个寿命涉及特定年龄。他说,作为一个青少年时期,正常的个别要求成人身份与社会角色,最终允许自主权,远离父母。这些谁不能成功穿越这一危机期间没有进展,从他们的孩子一样依赖父母的数字。埃里克森形容正常发育危机的整个生命周期,必须通过和解决工作,如果一个人能够取得成功地融入未来的生活阶段。他的基本概念, "发展危机"已经扩大到包括危机,如离家出走的第一次,中年危机,和父母经历的"空巢综合症" 。对于许多患者,经历的危机是在生活之间的过渡阶段点,如危机的婚姻,离婚,退休和死亡。

杰拉尔德卡普兰( 1961年, 1964年)合成许多这些早期思想统一到现代危机的理论和治疗。他界定了危机国家作为一个简短的个人心理动荡沉淀的压力,或"危险" ,即产生情感动荡等人暂时无法应付,改编,或功能在日常活动中。一个危机都意味着潜在的危险和机会,促进经济发展。他补充说,这场危机也可能是失败的基础上一个人的个人应对方式和适应能力。阿瑟卡普兰证实,在最危机的解决约6周的四个可能的结果: ( 1 )改善运作; ( 2 )运作恢复危机前的水平; ( 3 )完全恢复运行,易感性发展未来的危机;和( 4 )严重受损,但稳定的,较低水平的运作。有些人面对危机的自发和灵活的开发创新应对或解决问题的方式,并制定了危机处理,侧重于发展中国家更好地应对机制和适应生活的创伤。

评价的危机:

当危机的发展,这可能是评估和治疗的相互理解的内容或动力,有助于其形成。这些因素是正常的平衡状态,沉淀或压力,个性化的解释或意义的事件对个人,危机状态下,选择历史,系统的社会支持,以及存在的个性或精神状态。

危机的国家 :国家的危机已被界定为一种短暂的心理动荡,是沉淀的压力。这产生了激烈的动荡状态,内心动荡或混乱的压垮一个人的能力应付和适应。患者谁寻求帮助,而在危机中已经受损的正常运作,并可能在明显的心理困扰和痛苦。通常情况下,痛苦的危机非常强烈否认它,不自觉地被视为压倒一切困难,并可能导致无法应付。家庭医生可以协助在这种情况下,找到了"为什么是现在? "方面的危机。回答这个问题启动危机处理,并开始协助解决。通常,人们在发生危机并不寻求帮助本身,而是所带来的关注家庭成员,朋友或警察或救护车。成功解决危机可以促进经济增长,并可能导致改善运作。大部分接受治疗的病人,但解决危机的手段恢复其正常基线运作。剥夺危机及其原因可能导致部分解决危机和持续的贫困适应。未解决危机会使病人未来的危机所造成的更紧张precipitants 。此外,这些患者的稳定运作随后仍处于较低的水平。

选择性的历史 :从危机的观点来看,病人的历史相关的帮助和解决当前危机。这伸缩和调查有关如何病人的历史与当前的危机可能不易理清和理解。许多患者希望避免的痛苦,目前的危机导致医生对慢性复杂的问题,不能帮助在一个单一的办公室访问。为了避免这种情况,医生必须先设法了解动态的当前的危机,然后寻找类似的活动在病人的过去,是相同的,或者有一个配置类似目前的局势。采取有选择性的历史,涉及到当前的自杀企图可能包括时间,情节,和过去的影响,或自杀未遂住院,或在过去precipitants的这种自杀行为。历史上的帮助更多的人死亡,离职,严重的医学疾病,抑郁症,酗酒,自杀或家庭也有助于理解和管理的患者。选择性历史可能有关的暴力危机可以包括时间和情况下,过去的暴力事件,童年经验,虐待或忽视,住院前的暴力行为,事先监禁,其他法律问题,和过去的神经或病史。

社会制度 :每一个人生活在一个网络的社会互动和社会的支持。一般而言,一个稳定的,有兴趣的,有益的,提供社会支持系统往往以防止危机。有时候,一个支持系统功能失调产生或促成的危机。相对损坏支持网络可以有不同的影响深刻。死亡的配偶产生更严重的危机,如果死者也是唯一的金融提供商。即使是轻微的干扰小或失调支持网络能够产生重大的危机。评估网络的支持,家庭医生必须考虑网络的成员,如果有能力帮助,有兴趣,并可用。

前人格或精神障碍 :对大多数人来说,没有关系或以前的人格和精神障碍的能力,以应付危机。精神分裂症患者可能只是能够处理严重危机的其他谁没有精神问题。有一些在何种情况下存在的可能导致精神障碍或影响的发展危机。那些有严重的人格障碍有刚性谁应对方式有可能对发展中国家的危机。他们不太适应能力开发新的应对方式,以帮助解决危机。

危机干预的待遇:

的重点是危机处理是评价的precipitants的危机,个人意义的事件,危机国家本身,历史的选择,支持网络,如果目前的有关精神病。这些信息被用于制订危机的根源,因此,具体的解决问题的干预措施可用于解决危机。如果危机涉及自杀,暴力,或威胁生命的医疗疾病,这些因素优先于其他一切,并成为关注的焦点危机的待遇。下一个优先级的立即危机涉及的是缺乏食物,衣服,住所,或适当的医疗照顾。最后,医生必须检查的危机日常生活。危机处理的重点应是动态的相互作用,最近发生的事件过去几天至6周的生产作出贡献的危机。重要的艾滋病,可指导确定危机组件和治疗这些具体内容的时间表,支持网络图,以及车轮和以制定危机。

时间表 :时间表是一个图案代表的近期和过去的事件,导致危机。制定这样的时间表,以帮助患者集中在最近发生的事件,并开始制定能够做些什么来帮助。阿初级保健医生可以建立一个时间表的事件与病人讨论当前危机和工作落后的,在过去6个星期,寻找precipitants ,促进活动,并有选择性的历史涉及到了目前的危机。

支持网络图 :一个支持网络地图可以围绕患者的家系图和周围环境的支持。这张地图,包括病人的直系家属,家庭的出身三代,和所有的人谁是病人的直接生活环境,如邻居,房东,和医生。此外,它还有助于包括亲密的朋友和宗教或社会机构的或可能涉及的利益,耐心等待。与此地图的病人的支持网络,可以帮助医生决定谁需要更多地参与病人的护理,谁应该被排除在外,什么社会,宗教,法律或经济机构可以调动协助病人在危机。选择最有用的参与者,寻找个人和机构有兴趣,可查阅,并能协助。

车轮型配方危机 :重要的是要建立一个制定,指定的多重危机的根源。车轮和以格式帮助临床医师和患者确定和制定危机,以及侧重于确定的优先解决问题。这种格式也可以被用来提出任何具体要求急性治疗。画报的方式代表一个例子是想的严重危机的中心,隐喻轮。该辐条车轮的问题,被认为是造成,促成或喂养的危机。医生可以建立的优先事项方面的问题,这些问题得到解决,并以何种顺序。该优先事项名单,可以显示的号码。对于每个问题列出来,家庭医生可以推荐一个具体评估或评价,试验或治疗的办法,将是最有帮助的病人。

应对解决策略:

大多数人找到办法来处理或应付危机的6个星期内。解决危机可促进评估病人的应对方式,并在必要时,建议病人替代或新颖的应对方式。这些新的技能,促进病人的适应生活压力的情况下,产生了危机。应对方式是独特的方式患者处理压力。每个人心中都有一辑的应对方式。清单的一些典型和一些病理应对方式是:

应对方式:
来源基层护理精神病学和行为医学的施普林格出版公司

自适应应对方式

  1. 更直观:用想象,情感,和看法,以解决问题
  2. 逻辑/合理:认真合理使用,逻辑,推理的方法
  3. 试错:尝试一种解决方案,并随机,如果失败的话,修改和试
  4. 帮助寻求:要求别人的帮助
  5. 信息:收集资料,然后决定
  6. 拭目以待:允许的时间或情况,以确定结果
  7. 面向行动:采取行动,立即纠正这一问题
  8. 沉思:悄悄地思考这个问题行动之前
  9. 精神:要求上帝的方向
  10. 情感:用情感如愤怒或恐惧,以帮助解决问题
  11. 控制:控制其他人或自己获得的权力来解决问题
  12. 手法:利用各种操纵方式来解决危机

病理应对方式

  1. 欺骗性/反社会:不诚实,撒谎,欺骗,或偷窃来解决危机
  2. 自杀:使用威胁自杀,迫使某人或解决问题
  3. 暴力:使用威胁或实际暴力,建立控制和解决问题
  4. 脉冲:使用不可预知的或一时冲动的反应没有预期的可能结果
  5. 随机/混沌:采用了非生产性和极端形式的试错和冲动型,常见于长期精神病国。

解决危机战略

  1. 承认的预警迹象危机
  2. 讲问题,危机医生或值得信赖的朋友
  3. 讨论痛苦的感觉和情绪
  4. 确定具体领域的人的生命最危机的影响
  5. 决定谁从支持系统可以帮助和影响。画出一个支持网络地图
  6. 制定危机。使用轮椅和轮辐
  7. 获得必要的信息,这将有助于解决危机
  8. 了解应对方式,并建议使用新的或额外的一个,这可能有助于
  9. 作出具体计划,根据新的资料,新发现的感受,并选择一个新的应对方式
  10. 执行该计划的第一个危机的根源
  11. 找出压力在过去6周。制定一个时间表
  12. 评估结果。如积极,请转至步骤13 ;如果消极,请转至步骤14
  13. 另一个原因解决的危机,等等
  14. 再试一次,得到帮助,然后进行协商,以精神科医生,如果有必要。

最困难的部分在危机处理,为医生和病人,是发展中国家制定的危机和问题清单,确定优先事项的处理,并制定治疗方案的每个问题。了解病人目前的应对方式,他或她可能已经忘记了使用,并帮助病人建立一个新的应对方式。

世界卫生组织评估仪器的心理健康系统(世卫组织目标) :效用与局限

世卫组织AIMS的允许多维评价,并提供急需的证据为基础的数据,这些数据可以用来告知公众精神卫生政策。它提供有关资金,提供的服务,管理及其他关键组成部分的心理健康体系的每一个国家。自从世界卫生组织AIMS的标准规范,很容易心理健康评估系统的长处和短处。的同步心理健康数据的国家之间有系统的统一方法允许跨区域比较,以促进一个有用的信息和经验交流。此外,协作与心理卫生专家来自其他国家发挥了大作用,宣传政策和服务的许多国家的发展。它是全面和易于使用的非专业人员使用。所涵盖的领域世界卫生组织确定的目标是数以百计的全球卫生政策专家多年。发展中国家大概没有资源开发,以及试验,这样一种全面的模式,以评估心理健康的系统。尽管它的全面性,世卫组织目标提供了一个范本,以供当地专业人员收集资料相对迅速地,以最少的培训和很少的费用。

尽管所用的参数在世卫组织目标模式是有用的心理健康状况的评估系统,它们不包括重要方面,如文化价值和政治进程,在许多国家。此外,世卫组织目标的能力有限参数描述的范围或程度的问题,一个国家或地区的精神卫生服务和政策。世卫组织目标缺乏一节详细介绍了文化背景的地区的利益。社会有自己独特的成语遇险以及土著的方法应付,其中有些是相当有效。在许多文化中,情绪的变化是由于社会或精神压力,这往往可以解决的社会支持系统,替代性照料和传统疗法,而不是,或结合,精神药品。

推荐阅读:

  1. World Health Report 2001 -- Mental Health: new understanding, new hope. Geneva: WHO; 2001.
  2. Gater R, Jordanova V, Maric N et al. Pathways to psychiatric care in Eastern Europe. Br J Psychiatry 2005;186:529-535
  3. Saxena S, Maulik PK. Mental health services in low- and middle-income countries: an overview. Curr Opin Psychiatry 2003;16:437-442
  4. Caplan G. (1961). An approach to community mental health. New York; Grune & Stratton
  5. Erickson, E. H. (1959). Identity and the life cycle. New York: International Universities
  6. Robert E. Feinstein and Anne A. Brewer (1999). Primary Care Psychiatry and Behavioral Medicine. Springer publishing company
  7. Feinstein R.E. (1992). Emotional crises. New York: Henry Holt
  8. World Health Organization Assessment Instrument for Mental Health Systems (WHO-AIMS), version 2.2. Geneva: WHO; 2005
  9. Project atlas: resources for mental health and neurological disorders. Geneva: WHO; 2005. Available from: www.who.int/globalatlas/default.asp [accessed on 14 January 2009]
  10. Hamid H, Abanilla K, Bauta B et al. Evaluating the WHO Assessment Instrument for Mental Health Systems by comparing mental health policies in four countries. Bull World Health Organ. 2008;86:467-473
  11. World Medical Association. Declaration of Tokyo (as amended, May 2006. [Accessed 2 February 2009]) www.wma.net/e/policy/c18.htm
  12. Marks, JH. The ethics of interrogation -- The U.S. military's ongoing use of psychiatrists. N Engl J Med 2008;359:1090-1092

发布时间: 20 February 2009

Women's Health & Education Center
Dedicated to Women's and Children's Well-being and Health Care Worldwide
www.womenshealthsection.com