医疗责任:现状,保障病人安全

WHEC实践公报和临床管理指南为医疗保健提供者。 教育捐赠的妇女提供健康和教育中心(WHEC)。

疏忽的谴责和伤害,他们做可以大大减少了无过错赔偿,更现实的期望,以及适当的卫生专业人员继续教育体系。通常的反应,所谓"医疗过失"是:医疗专业人士已经做了一些不对的,我要为它的货币补偿疏忽"并没有显示出是这样的:"在实践中,但是,现在需要仔细的解释。。" 。一个简单的概念,它有时被认为是一个关于渎职的代名词,但实际上却是限于两个特定的含义:(关于继续教育的疏忽)过时的知识和技能的使用,以及没有采取安全措施,被称为是必要的(关于标准程序疏忽)。这两个定义是复杂的,相对的,因为卫生行业的快速发展。涉嫌疏忽的大多数例子在卫生服务不关心最新科学发展,但简单处理和安全程序是长期在卫生部门的共同认识。公共医疗卫生服务态度,并用于对整个顺从卫生专业人员,但幸运的是他们已经发生了巨大变化,在过去的几十年。人们变得更加的aware真正危险的疏忽,甚至有时犹如钟摆从一个极端摆向另一半似乎是:在卫生专业人员的技能几乎是神圣的感觉从盲目​​相信,如果不治疗或咨询产生预期的结果一定是有人犯了一个错误,应该被责怪和人民应该在金钱赔偿。医疗过失存在,几乎所有的国家,但在大多数国家,在这样一个小规模的是,在目前还没有对成本,质量和可用性的影响医疗保健。在美国已经达到了危险水平。第一个明显的需要是拉近市民的期望和什么样的卫生系统能够提供现实的差距。不幸的是,双方的差距当事人抗拒改变在这个方向公众感到他们的金融贡献,卫生部门 - 。不管是通过税收,保险或服务费 - 赋予他们很高的期望,就像他们将要求物有所值时,他们购买其他服务或消费品。一些健康作出努力弥合差距,但这需要一个墨守成规的每一个可预见的不愉快事件的合同表现形式。沟通技巧,新闻,健康教育,可以极大地有助于缩小差距,他们需要更多的系统强调在今天的卫生系统中最。第二要做的是找到维护和更新卫生专业人员的知识和技能,更好的方法。最有希望的解决办法是发展一个系统,将结合大量的进一步培训强制性最低机会高度的学习动机在自愿的基础上,进一步。

本文件的目的是发展病人安全课程,并讨论未来的医疗服务提供者和组织的任务,并要求所有参与护理的人士,了解病人的危害程度,卫生保健,以及为什么必须采取行动的安全文化。病人安全教育和培训仅仅是开始出现在各个层面。医学生作为未来的医生和医疗领袖,也必须准​​备采取安全的医疗服务。虽然医学课程,以适应不断变化的最新发现和新的知识,病人安全知识是从其他不同,因为它适用于所有领域的实践。近年来,大量患者安全科学发展。对病人的危害并不总是必然的,是可以避免的。要做到这一点,临床医生和机构必须汲取过去的错误,并学习如何防止未来的错误。我们要适应工作,使一个强大的安全卫生保健和可实现的目标的方式。传统上,对医生和医学生的课程都集中在纯临床技能:疾病诊断,疾病治疗,善后辅导及跟进。然而,团队合作,质量改进和风险管理被忽视了。这些技能是十分重要的病人安全。因此,恰当的妇女的健康和教育中心(WHEC)与健康的合作伙伴,已经开发了这个课程,将促成和鼓励医学院校和医疗保健机构,包括在他们的课程病人的安全。减少卫生保健造成的伤害是一个全球性的优先事项。纳入到如何做医学生的课程这方面的知识是一项紧迫的必要性。本课程指引仅仅是一个开始。正在进行的计划,以适应由其他医疗专业人士,包括护士和药剂师使用它。这仅仅是我们需要建立更安全的医疗保健系统链。但是,毫无疑问,从他们从事的最初阶段临床医师培训是至关重要的。

背景

国美的成本在医疗事故是五百五十六点〇 〇亿美元一年,这是医疗保健支出2.4个百分点,2010年全年(1)。当医生开不必要的检查或治疗,以避免诉讼 - 在这项研究中估计美元,其中45.6什么是防御性医疗费用已知亿元的研究人员。在美国医疗责任的实际成本已不清楚。这项研究的作者说,他们的分析是最全面,最可靠的估计是最新的。医生们了医疗事故的主要目标。据记载付款弊端,2006年支付79%的人在医生索偿;牙医占10.3%和所有其他医疗从业人员占10.7% (2)。下护理质量不似乎是大多数医疗事故索赔的原因,因为没有显着差异已发现的质量之间的医生谁也并没有被起诉。对医疗事故的风险不相同,通常与医学专业与哪些程序进行频率和更大的灾难性伤害的潜在危险增加。 2005年的一项研究得出结论,产科医生,妇科医生的经验在美国一家专业责任索赔的实践和审判每11年每69岁。较近期的2009年专业责任调查)进行的妇产科和美国大学的妇产科医师学会(ACOG发现,90.5%受访者的2.69索赔经验的产科医生和妇科医生,每平均至少有一名专业的责任索赔, (3)。这项调查发现,62.1%,涉及产科医疗费用申报,而37.9%涉及妇科护理。根据2000年的标志性医学研究所的报告,犯错是人性:构建一个更安全的卫生系统 ,44,000 to 98,000人死亡是由于美国的医院每年的医疗差错的错误,更多的服药者超过7000人死亡归因于(4)。美国医疗事故系统的主要目标是谁已通过补偿医疗疏忽而遭受损失,要举行一个负责任的个人责任,并提供威慑,不安全的医疗行为或内侧的错误。大多数患者谁保持为一个医疗疏忽造成不起诉和大量的索赔不涉及疏忽,而叶制度的弊端尚未得到满足的主要目标的医疗伤害。对制度改革的弊端已在呼吁对这些研究结果。

在英国,医生已对超过100年的诉讼接收端。有关的"charlatanism和骗术"和违约的指控这些诉讼,其增长大部分是这样,在1885年首次医疗防御组织,医务防御联盟成立。其次是社会医疗保障的1892年和医务防御联盟在1902年的苏格兰。在英国的诉讼的国家卫生服务(NHS)的成本上涨不可避免。到1995年国家卫生服务诉讼委员会正式成立。其宗旨和目标是"管理计划,根据计划NHS的医疗机构可​​以集中其过失责任,促进在NHS高标准的风险管理"。在2008-2009年,6080临床疏忽索偿国民保健机构共接获管理局,要求从5470临床疏忽和非临床疏忽索偿3,380 2007-2008年。阿万总769英镑支付的赔偿方面与临床疏忽在2008-2009年期间,从2007-2008年六万三千三百点〇 〇万英镑(5)。在美国奖高得多,原因是在美国惩罚性损害赔偿,而在英国的这些补偿。

医疗损害行政补偿制度是行之有效的,在许多国家,包括瑞典,挪威,澳大利亚,加拿大和新西兰。瑞典定义可避免的伤害,一种有经验的医生(全科医生或专家)可以避免条款一赔事件。在过程中有关的伤害,作出裁定的程序是否正确执行,以及是否有其他程序可以满意地在低风险的医疗需求。在丹麦,包括所有可以避免的赔偿事件,以及一些可避免的伤害。在这两个国家,过失或疏忽不再是接受的补偿(赔偿)的条件。重要的是要注意,这些方案不是单纯的绝对责任或无过错方案。他们只涉及那些由检查,治疗或护理所造成的伤害。这些系统都没有责怪,但他们不能保证计划。病人伤亡赔偿委员会负责决定是否受伤或不利的结果是依据各自的方案的规定,并因此对一赔事件。丹麦和瑞典在这两个更多的患者得到补偿,补偿是比较客观的理由,证据规则较为宽松,一没有经济风险的病人。 索赔处理是时间短,管理成本低。 也许最重要的区别是,有和医生患者之间更好的关系。 医生可以帮助患者的制裁没有风险。 病人是不可能的文件系统的不满与投诉如果医生的帮助下获得赔偿。 医生可以专注于自己最擅长的。 由于生产损伤立法和丹麦和瑞典的系统展示,是有可能的选择那些不利的后果,应该得到补偿医疗。 这项研究的作者认为,对示范项目将说服患者,医师,精算师,保险公司和政策制定者的损害赔偿的病人能得到公平和及时的基础上进行有健全的财政通过行政补偿机制(6)。 就没有必要诉诸系统的侵权,以确定是否或不是一个事件是可以赔偿的(6)

医疗事故中的关键概念

医疗事故处理制度在民事法庭或根据侵权法在美国,大部分的时间。总体而言,民事法院系统提供了一个为个人或小组机制恢复时,侵权(来自法语单词推导出"错误")是针对人或财产造成的损失。侵权行为被划分为故意或过失。故意侵权的几个可能会被医生,包括殴打(如在没有知情同意耐心的),虚假监禁(如强迫病人在办公室呆到汇票支付),和欺诈犯(如声称治疗时医生知道尚未治愈的可能)。疏忽侵权行为涉及的行为,一个合理谨慎的人会或不会在特定的情况下做遗漏或佣金。对医疗事故的限制的法规根据不同的状态,与许多国家有法规,通过对未成年人的行动和特别规则的原因各不相同。一般来说,一个医疗索赔必须提交在1至5年后发生的弊端指控的损害或之后被发现,如果没有立即明显。

标准的护理和医疗疏忽

在医疗纠纷案件中,原告已建立适当的照顾标准和证明的护理标准已经违反负担。的照顾标准主要是定义类似情况类似的其他从业人员资格,谁作证或提供有关专家根据他们所关心如何将管理同个人的(7)。一般而言,专家的证词是根据专家医生的知识,技能,经验和培训,并可能被公开发表的文献,实践准则和从业人员调查为辅。重点是,医生的行为符合或违反标准的照顾,如果是后者,是否违反了原告的损害结果的(8)。有许多卫生保健试图建立不同的成功的产科护理标准准则体系的几个例子。该系统为基础的准则的主要优点是可以在理论上,更容易在一个系统规范或医院的临床护理工作者和辅助人员的办法。在大多数主要的保健系统和美国学术机构,存在着一种建立在努力改善病人安全和临床疗效标准临床指引运动。有许多促进标准化,包括临床指引,照护算法,电子病历,手术检查清单,以及旨在改善病人护理的其它协议范本不同的类别。这些方法已被证明的成功实施,要求比医疗团队成员的教育工作更加公正。

根据侵权法,四要素必须建立一个违规行为的裁决, (9)

  1. 职务:医生欠责任,以满足特定标准的护理。
  2. 违约责任:医生未能履行职责的拖欠。
  3. 因果关系:有一个医生之间的失败和病人的伤害的因果关系。
  4. 损害赔偿:损害发生的,货币补偿是足够的救济。持续的损害是由病人护理补偿和/或惩罚性的。损害赔偿包括直接费用,如收入损失与(当前和未来的)医疗费用,以及间接成本,如疼痛,情绪困扰,与财团的损失补偿,补偿。惩罚性赔偿被授予原告当医生的行为​​被发现有故意或重大过失伤害。

这些元素必须表现出一种"优势证据的"比标准,定义为超过50%的概率,一降低"超越合理怀疑"在刑事法中使用(8)。美国医疗事故案件在什么基础决定"陪审团可能会认为是事实",而非实际的事实。

知情同意

该法在医学知情同意最初是从电池,故意侵权(9)。知情同意的首要目标是保护通过要求医生提供了一个平衡讨论提出的程序,以及作为替代方案/治疗,使病人能够作出明智的医疗决定的病人。知情同意,一旦需要侵入性程序,但只有在程序的范围已扩大到包括复杂的治疗方法(如放射疗法,化疗),并有独立的书面同意方可进行麻醉药的使用要求(一般情况下,脊柱/硬膜外,或地区)在一些国家(10)。知情同意是一个道德概念,已成为不可或缺的现代医学伦理和医疗实践。作为道德原则,知情同意是一个沟通的过程,使病人启用作出有关接受或拒绝医疗知情和自愿的决定。在知情同意承认道德的重要性,ACOG的伦理委员会对以下八个声明肯定了(11)

  1. 获得知情同意接受治疗,因为在医学研究的参与,并在教学参与演习涉及学生和居民是一种道德要求,部分法律学说和要求反映出来。
  2. 知情同意寻求表达了作为一个人耐心方面,它特别是尊重病人的道德权利,身体完整,自决的关于性和生殖能力,并支持对病人的自由作出决定,在关怀的关系。
  3. 知情同意,不仅保证了病人不必要的医疗保障,但它也可能使病人在她的医疗照顾计划和积极参与。
  4. 沟通是必要的,如果要实现知情同意,医生可以而且应该帮助想办法,以方便与病人沟通,不仅在个人关系,而且在医疗保健机构的结构也十分重要。
  5. 知情同意应看作为一个过程而不是在窗体上签字。这个过程包括一间以上的临床医生和病人,以便在制作过程中进行选择,病人的自主时间信息进行相互交流。
  6. 伦理的要求,无须征求知情同意与医生的整体仁慈的道德义务的冲突,也就是说,医生应该尽一切努力,将在承诺提供医疗福利,为病人知情同意的承诺,从而尊重他们作为一个整体体现人。
  7. 当被病人的知情同意是不可能的,代孕决策者应确定代表患者的意愿或最佳利益。在紧急情况下,医务人员可能要按照以病人的最佳利益的看法,在极少数情况下,他们可能不得不放弃,因为取得一些其他更重要的道德义务,如同意保障公众健康。
  8. 因为道德要求和法律规定,不能等同,医生也应该了解的知情同意联邦和各州法律规定本身。医生也应该知道的政策在他们自己的做法,因为这些机构可能会从不同的体制。

治疗中心的医疗保险和医疗补助服务(CMS和)任务住院,所有医疗记录(门诊)包含的所有程序完成的书面知情同意书(10)。 2007年,CMS还发出通知,同意在病人的医疗记录文件的新解释准则。根据这些准则,知情同意的定义是,"病人或病人的代表给予(在语言或沟通意味着他/她理解)有关的资料,解释,后果,以及所需要的选项同意程序或治疗" (10)

知情同意的限制:由于知情同意承认执行度,其成果有限制。这不仅是对犯错误的知识或不完善的通信限制。他们在患者的理解和选择的能力限制。病人的能力评估是一个复杂的问题,受到本身的错误和偏见。因此,关注给予了很大的准则确定个人身份(与"能力"法律定义的特征),并对其评价只是程序(11,12)。当一个人被完全无行为能力的知情同意,尊重和行善的人的原则要求,病人得到保护。

医疗事故相关法律

几个法律已经成立,以提供医护人员对法律责任的保护特定的类型。这些法律,其中包括好撒马利亚人法,慈善豁免权的法律,法规和道歉,不同的状态。美国医学协会(AMA)已经开发的资源描述的法律细节,每个国家(13)

好撒马利亚人法:这是谁制定保护个人自愿提供紧急援助,以一人受伤。了"志愿者"可以帮助默示同意一人受伤的理由,但是如果人是有意识的,可以作出反应,首先请允许帮助他或她的建议(13)。在大多数州,一个人是没有法律义务提供急救(描述的一部分,除非它是一个工作),但是当提供援助,援助的人提供了一个合理谨慎的责任(13)。好撒玛利亚人对法律责任的法律保护志愿者在事件使他或她在紧急护理的一个错误。通常情况下,必须满足两个条件:必须是自愿的援助给予了现场紧急情况,可不必支付另一种动力的欲望,如(13)

慈善豁免权的法律:这是为了保护医生和其他医护专业人员谁自愿免费医疗服务到没有保险的人。这些法律也不同于州,但他们采取行动,要么提高护理过失标准(从简单的失职,严重疏忽)或赔偿义务的赔偿责任保护医护人员,好像他们是政府雇员(14)。有些国家的法律有两种方法元素。要求重大过失的证据使之更难以证明医疗疏忽(如"故意","乱",或"鲁莽的"疏忽定义)。国家赔偿义务医疗专业人员,政府工作人员的法律辩护基金,以支付辩护费用和经济损失,在某些情况下,有一个既定的期限支付总金额的赔偿,可以(15)。因此,这种赔偿,也被称为国家侵权索赔法,可以帮助限制损失。慈善豁免权的立法已经建立在所有国家(所有哥伦比亚特区)除阿拉斯加,加利福尼亚州,马萨诸塞州,内布拉斯加州,新墨西哥州,纽约州和佛蒙特州。退休医师特别提到在美国12个法律法规,3国(宾夕法尼亚州,华盛顿州和西弗吉尼亚州)仅有供退休医师(14)。除国家法律,联邦法律也保护医护人员谁提供免费医疗服务。志愿者保护法1997年临床医生提供了一个志愿者"在他或她的职责范围内行事的一个非营利性组织"(14)对法律责任的保障。这项法律还限制惩罚性赔偿的案件中,有明确的和令人信服的故意或犯罪行为不当或有意识的,公然漠视的权利或个人的安全受到损害的证据。虽然州和联邦慈善豁免权的法律并不能保证一个医疗事故索赔不会被提出的,法律似乎限制了医疗事故索赔数目,志愿设置医师很少医疗事故索赔的目标。

道歉章程:这些都是错误的,旨在促进公开道歉,一所医疗差错谁保护医生。根据这些法律,医疗错误后,作出道歉,表达被排除在医疗事故诉讼的证据。有两种类型的法规道歉(16)

  • 只有同情:保护医生的同情,表示遗憾,并表达慰问;
  • 故障门票:保护医生的过失和错误(除了同情,遗憾的表情,和慰问)入学

大多数州都采用了同情唯一法律(16)。马萨诸塞州是第一个在1986年国家颁布法律道歉,自那以后,增加34个州和哥伦比亚特区已经颁布了法规的道歉这两个类型之一。由于大多数道歉的法律2005年颁布以来,时间来评估其对医疗事故诉讼的影响是有限的。

妇产科最常见的指控

可以预见,诉讼最常见的产科和妇科的理由是,医疗差错受伤的病人。因此,在降低诉讼风险的主要原则是实践良药。封闭的189分析从2000年至2005年围产儿索赔实践得出结论,70%的索赔涉及产科护理的结果是不合格(17)。尽管最好的做法,医生可能会受到起诉。

管理不善,劳动和交付:最适合的劳动管理不善的指控涉及催产素使用不当的指控。美国食品和药物管理局批准为医疗劳动催产素诱导和刺激。它不同意择期劳动催产素诱导或刺激。虽然允许的,"关闭标签"的使用增加了诉讼并保证在适当的文件记录的医疗风险。一项研究决定,继出版,对于催产素,米索前列醇,防止和硫酸镁可能涉及胎儿监护45非剖腹产后阴道分娩(VBAC的)案件和伤害案件16%的产妇%的行政案件清单驱动协议( 17,18)。医院应制定政策和程序方面的催产素的引产和扩充使用。催产素剂量相关的副作用包括子宫tachysystole和II类和III胎心评级踪迹。小心,在劳工适当进展的评估是必要的,特别是避免不适当的延误索赔的剖腹产时是必需的。当复苏的措施是必要的,应当记录所观察到的一个变化和对治疗的反应。

新生儿神经功能障碍:围产期缺氧缺血性脑病是涉及生产伤害索赔案件中最常见的医疗责任。值得注意的是,70%的新生儿脑病是由于产前事件(19)。然而,19%的新生儿缺氧仍符合标准分娩,10%有定点缺氧事件可能与分娩(19)。一项研究涉及非医疗体系的情况下)剖腹产胎儿心率异常的责任认定,可用内部产科医生可以阻止23%的病例(14%总(20)。延迟医师评估和延迟交货是每例的主要问题,从而导致不良的结果和诉讼(17)。产时缺氧有关的债权,在诉讼通常举到交货,尤其是剖腹产,手术或阴道分娩困难不合理的延误。当一个突发性和不可预知胎儿心率异常状况发生时,案件通常集中在指称中的紧急情况产科团队延迟反应。最常被引用的是不遵守"30分钟规则"。作为服务的准则发表在围产期护理 ,"所有的医院提供劳务和交付应配备执行紧急剖腹产....的共识一直认为医院应该有决策能力的开始的一分钟内交付30剖宫产操作。" (19)

剖腹产后阴道分娩(VBAC的):剖腹产后自然生产增长了20世纪90年代的普及在1980年代。切口子宫破裂的危险前低后横向子宫是0.5-1.0% (21)。研究表明一个分娩率呈正相关关系弊端保费及剖宫产;的估计是,在保费减少一〇 〇 〇 〇美元将导致的次级率1.45%%,增加和减少一个剖腹产0.7%至1.18地位(22)。一些公认的风险和不良后果已促使一些国家(即,佛罗里达州)和医院系统,提高对医疗体系的实践准则。目前ACOG建议"立即可用性"的医生提供医疗体系的管理。子宫破裂,其潜在的破坏性后果,发生在800每10万例自然分娩剖腹产后自然生产尝试。分娩的胎儿死亡的风险是每10万妇女20谁企图劳动试用(21)。围产儿死亡发生在6%的子宫破裂(21)。虽然没有产妇死亡人数一直在研究报告在这方面,需要14-33%的妇女子宫切除后的子宫破裂(21)。明确的知情同意在分娩早期的讨论,产程进展及胎儿情况及时看到文件,并在整个劳动密切警惕的文件是一个VBAC的安全进行,并在诉讼活动防卫至关重要。与经典子宫瘢痕患者不应进行尝试剖腹产后自然生产。与以前的低垂直子宫切口疤痕子宫或未知病人已发现有类似剖腹产后自然生产,与低横子宫切口的成功率。然而,劳动力隆乳应避免与不明伤痕,因为有一个明显的增强子宫破裂增加。此外,交货两个或两个以上患者剖宫产前相比,有10万)有560个,每一个更高的速度比一子宫破裂剖宫产分娩前每(1,590 100,000 (22)

肩难产:由此产生的产科臂丛神经损伤的诉讼中占近11%的为(23)。传统思想是,臂丛神经损伤,导致过度牵引在交货时间和它的存在是医疗疏忽的证据。然而,有证据表明,在一些简单的臂丛神经损伤或子宫内交货甚至(20,24)发生。公认的危险因素包括怀孕前并发肩难产结果再培训局的麻痹,事先大的新生儿,妊娠糖尿病,巨大儿,和一midpelvic手术分娩胎儿体重估计有一大于四○○○克(24)。肩难产发生率的两倍,是糖尿病常见的手术分娩均与糖尿病(12.0%比23.8%)和非(13.3%比6.5%)患者(25)。因此,医生应接近一手术阴道分娩,尤其是在正常的劳动相结合,慎用。文件应包括手术治疗,胎儿状态,胎位,骨盆和临床充足,估计胎儿体重的迹象。交付文件应包括数拉或真空应用,眼前的新生儿状况和胎儿损伤的迹象弹出平衡。一个口授或标准手术注意的是建议,包括所有相关资料,新生儿出生体重,Apgar评分,脐带气体,新生儿复苏,产妇麻醉,估计失血量等。研究表明,没有永久的中枢神经系统后遗症发生前体间隔8分钟头对(26)。支付54%的肩难产案件一直是贫困的结果不一致的文件这是不完整或(20)。本文还确定,更好的照顾和文件可能避免在肩难产案件77%的租金。

延迟诊断乳腺癌:一是研究关于)成果的此类案件纠纷案认定,患者发现乳房病变多于医生(86%与9% (27)。一个肿块,乳房X光检查,即使有负,与超声,磁共振成像,或切片值得进一步评估。通常失去了诉讼,案件涉及40岁以上的病人,肿瘤大小为2厘米或更大,或未能活检明显或可疑病变。按照最佳做法,ACOG的的建议,包括40多岁的乳房X线照相筛查的妇女每1-2年以上的每年50岁的妇女乳腺X线摄影(28)。个性化的风险评估工具可与美国国家癌症研究所的乳腺癌风险评估,可于http://www.cancer.gov/bcrisktool 。这个网上互动工具估计,女人的发展由归咎于她的年龄,个人及家族病史,她的生育史,她的种族侵袭性乳腺癌的寿命风险。小心文件的物理结果,诊断性研究,耐心辅导是至关重要的最佳病人护理和加强防卫性诉讼事件。

不明位置妊娠:一个医疗责任行动迅速增加的来源涉及到与甲氨蝶呤治疗宫内意外怀孕的,怀孕误诊为宫外孕(29)。病例讨论展示了一些经常性的模式:在解释超声研究,人类绒毛膜促性腺激素不当相关(hCG)浓度和超声结果,或治疗上没有一个明确的超声诊断子宫外孕单绒毛膜促性腺激素水平计算错误。这些往往是在知觉或解释上的错误。八○案件%的丢失等,如果他们去的陪审团裁决,促使许多案件庭前定居(30)。治疗医师应与病人相关的最后月经期,相关的hCG水平超声结果,以及生育史,尤其是辅助生育。经阴道超声检查通常显示在过去的月经周期在4至5周卵黄囊。我们建议,如果在初步评估,妊娠位置不明,病人稳定,避免甲氨蝶呤治疗。认真的后续与串行hCG水平注册,重复超声检查是必要的,并重复检查将澄清的位置和怀孕的可行性。甲氨蝶呤只应在临床稳定的病人时,超声检查证实是子宫外怀孕的位置或位置仍然不明与串行hCG水平异常升高。

病人安全目标

妇女的健康和教育中心(WHEC)继续强调通过编纂的,应该由他们的实践中采用目标设置医疗机构的长期承诺的质量和病人安全。医疗服务提供者应纳入到他们的做法病人安全元素,并鼓励其他人使用这些做法。对于病人安全的追求是一个持续的,不断完善的过程纳入到日常工作中信息共享和协作。强调慈悲,通讯,和病人为中心的护理,将有助于创造一种优秀的文化。机会,以提高病人的安全,应尽量使用鉴定。我们鼓励这些在医院原则和其他设置,他们的做法:

  1. 使安全在每一个优先方面的实践;
  2. 改善沟通;
  3. 识别和解决问题;
  4. 减少手术失误的可能性;
  5. 落实安全用药建议的做法;
  6. 开发一个承诺,鼓励病人安全文化;
  7. 建立伙伴关系,以提高病人的安全;
  8. 提高易读性的笔迹;
  9. 检查药物过敏和敏感问题;
  10. 避免使用非标准的缩写。

一般来说,大多数的医疗差错,应处理非惩罚性的环境,以改进报告,并获得了在医疗保健系统出现问题的深度的了解。据工程处卫生保健研究和质量(31)的决定"中关于病人参与自己的医疗照顾好他们的健康-不仅因为它是一个保护,防止有害的治疗,患者可能会考虑,而是因为它有利于积极他们的福祉"。应鼓励患者询问医疗程序的问题,他们正在采取的药物,以及任何其他方面的关心。药物使用错误是最大的可预防不良事件的单一来源。为了尽量减少错误的风险使用药物,医疗机构应注重的几个要素服药顺序书写可读性,并保证,如适当使用小数和0,标准缩写, (32)。此外,重要的是帮助理解的医疗条件,有关的药物是处方的病人。围绕元素,可能会阻止处方错误,并帮助患者了解如何正确使用处方药物可能有助于降低用药错误的发生。

"不要用"缩写

有许多使用的保健服务缩写,有几个不同的含义。这些缩写的一些可能被误认为其他的缩写,数字或符号,而这些错误会产生严重的后果。 2004年,增加一条,作为其国家病人安全目标,对医疗机构(联合委员会)评审联合委员会的一部分的列表"不使用"作为目标乙部分的缩写,"规范的缩写,缩写和符号列表那些不被用于整个组织"。

官方的"不使用"名单* (33)

Do Not UsePotential ProblemUse Instead
U (Unit)Mistaken for "0" (Zero)

The number "4" (four) or "cc"
Write "unit"
IU (International Unit)Mistaken for IV (intravenous) or the number 10 (ten)Write "international unit"
Q.D., QD, q.d., qd (daily)Mistaken for each otherWrite "daily"
Q.O.D., QOD, q.o.d, qod
(every other day)
Period after the Q mistaken for "1"
and the "O" mistaken for "1"
Write " every other day"
Trailing zero (X.0 mg)Decimal point is missedWrite X mg
Lack of leading zero (.X Mg) Write 0.X mg
MSCan mean morphine sulfate
or magnesium sulfate
Write "morphine sulfate"

Write "magnesium sulfate"
MSO4 and MgSO4Confused for one anotherWrite "magnesium sulfate"

*适用于所有的订单和所有药物相关的文件是手写的(包括自由文本计算机输入)的预印表格或。

一个"尾随零"只可用于在需要时验证了该值的精度水平者,如化验结果报告,影像学检查,该报告大小的病灶,或导管/管大小。它可能不是用在药物的订单或其他药物相关的文档。

综述

医学发生了很大变化,在过去的世纪。我们对生理学,生物化学和遗传学知识的人类生活有所改善,正如我们对疾病的影响健康的认识。作为治疗疾病的技术能力不断壮大,医疗实践的复杂性大大增加。同样的药物和手术,可以挽救生命有可能造成伤害。现代保健交付团队,而不是个人。现代临床医师依靠复杂的医疗保健系统的支持,使它们能够履行其任务。错误可以发生在每一个这些进程的阶段。有一种意外伤害,不能轻易拆除的威胁。风险管理及相关问题强调初级保健医师必须在实践中建立风险管理策略。阿侵权(个人伤害)法律和有关法律问题的若干弊端定义奠定了医疗疏忽和保健标准,充分知情同意,诉讼时效和损害赔偿的计算等关键概念,更好地理解的基础。此外,如道歉法规,好撒玛利亚人的法律,法规和慈善免疫力的弊端有关的法律,这些法律知识可以帮助医疗保健专业人士更好地保护自己的弊端。对医疗事故索赔的共同特点和弊端的后果说明可以提高医护人员的根本原因和动机的理解,医疗事故索赔,并提高他们的能力来处理医疗事故诉讼。侵权改革可能提出的解决办法来解决问题和弊端参加这一全国性辩论。该课程结束了,在回答一个医疗事故索赔,最大限度地减少损失所涉及的最初步骤简短的讨论。由于对潜在歧义可能导致用药错误和随后的病患受到伤害或者不使用更少的缩写,提出了建议。

资金:妇女的健康和教育中心(WHEC)与健康的合作伙伴,已经开发了这个课程,将促成和鼓励医学院校和医疗保健机构,包括他们的课程,病人安全分析。对医疗责任系列的经费由WHEC全球卫生倡议。

建议读物

  1. World Health Organization (WHO):
    WHO Patient Safety: Curriculum Gide for Medical Schools
  2. American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) Committee Opinion:
    Expert Testimony

参考文献

  1. National Institutes of Health. http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/patientsafety.html Accessed 12 November 2010
  2. U.S. Department of Health and Human Services. National Practitioner Data Bank. 2006 Annual Report. Available at http://www.npdb-hipdb.hrsa.gov/annualrpt.html Last accessed 15 December 2010
  3. Shwayder JM. Waiting for the tide to change -- reducing risk in the turbulent sea of liability. Obstet Gynecol 2010;116:8-15
  4. Institute of Medicine Committee on Quality of Health Care in America. To Err is Human: Building a Safer Health System. Washington DC: The National Academies Press; 2000
  5. Woolfson J. Medical liability reform -- the British approach. Obstet Gynecol 2010;115:1120-1124
  6. Strunk AL, Queenan JT. Beyond negligence -- administrative compensation for adverse medical outcomes. Obstet Gynecol 2010;115:896-903
  7. Luce JM. Medical malpractice and chest physician. Chest 2008;134(5):1044-1050
  8. Davenport J. Documenting high-risk cases to avoid malpractice liability. Fam Pract Manage 2000;7(9):33-36
  9. Paterick TJ, Carson GV, Allen MC, et al. Medical informed consent: general considerations for physicians. Mayo Clin Proc 2008;83(3):313-319
  10. Dixon LA. Informed consent: new requirements from Centers for Medicare and Medicaid Services. The Doctor's Advocate 2007;2
  11. ACOG Committee Opinion. Informed consent. Number 439; August 2009
  12. Berg JW, Applebaum PS, Lidz CW, Parker LS. Informed consent: legal theory and clinical practice. New York (NY): Oxford University Press; 2001
  13. American Medical Association. Good Samaritan, Charitable Care Statues, and Specific Provisions Related to Disaster Relief Efforts. 2008. Available at: http://www.ama-assn.org/ama1/pub/upload/mm/395/goodsamaritansurvey_rev20082708.pdf Accessed 21 December 2010
  14. Hattis P, Staton S. Charitable Immunity Manual: A Review of U.S. Charitable Immunity Legislation for Volunteer Health Care Providers. Providence, RI: Volunteers in Health Care; 2002
  15. Shapiro HB. Providing charity care: a primer on liability risk. Fam Pract Manage 2003;10(1):52-54
  16. McDonnell WM, Guenther E. Narrative review: do state laws make it easier to say I'm sorry? Ann Intern Med 2008;149(11):811-816
  17. Clark SL, Belfort MA, Dildy GA, et al. Reducing obstetric litigation through alterations in practice patterns. Obstet Gynecol 2008;112:1279-1283
  18. Clark SL, Belfort MA, Byrum SL, et al. Improved outcomes, fewer cesarean deliveries, and reduced litigation: results of a new paradigm in patient safety. Am J Obstet Gynecol 2008;199:105.e1-7
  19. American College of Obstetricians and Gynecologists, American Academy of Pediatrics, eds. Neonatal encephalopathy and cerebral palsy. Defining the pathogenesis and pathophysiology. Washington DC: ACOG 2008
  20. Shwayder JM. Waiting for the tide to change -- reducing risk in the turbulent sea of liability. Obstet Gynecol 2010;116:8-15
  21. NIH Consensus Development Conference Statement: Vaginal Birth After Cesarean. Bethesda (MD): National Institutes of Health; 2010
  22. Yang YT, Mello MM, Subramanian SV, et al. Relationship between malpractice litigation pressure and rates of cesarean section and vaginal birth after cesarean section. Med Care 2009;47:234-242
  23. Gilbert WM, Fadjo DE, Gills DJ, et al. Teaching malpractice litigation in a mock trial setting: a center for perinatal medicine and law. Obstet Gynecol 2003;101:589-593
  24. Cohen WR, Schifrin BS. Medical negligence lawsuits relating to labor and delivery. Clin Perinatol 2007;34:345-360
  25. American College of Obstetricians and Gynecologists. Operative vagina delivery. ACOG Practice Bulletin No. 17.Washington DC: ACOG; 2000
  26. Gurewitsch ED, Allen RH. Fetal manipulation for management of shoulder dystocia. Fetal Matern Med Rev 2006;17:239-280
  27. U.S. Preventive Services Task Force. Screening for breast cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation. Ann Intern Med 2009:151:716-726
  28. ACOG Statement on Revised US Preventive Services Task Force Recommendations on Breast Cancer Screening. American College of Obstetricians and Gynecologists; 2009
  29. Sanders RC. Changing patterns in ultrasound-related litigation. J Ultrasound Med 2003;22:1009-1015
  30. Berlin L. Malpractice issues in radiology: defending the missed radiographic diagnosis. Am J Roentgenol 2001;176;317-332
  31. Agency for Healthcare Research and Quality; available at: www.ahrq.gov/qual/errorsix.htm Accessed on 25 January 2011
  32. National Coordinating Council for Medication Error Reporting and Prevention. About medication errors. Available at: http://www.nccmerp.org/aboutMedErrors.html Accessed 2 February 2011
  33. ACOG Committee Opinion. Patient Safety in the surgical environment. Number 328, February 2006

© 集中为女的教育与医学的处置