移民的医生和护士:趋势与政策

WHEC实践公报和临床医疗服务管理的准则。 教育的拨款由妇女健康和教育中心号巡逻艇(WHEC)。

1972年,约6全世界%的医生均位于远离原籍国,其中多数在美国,英国和加拿大。主要捐助国(主要是亚洲国家)反映了殖民地和语言的关系。这些历史关系正削弱作为受援国聘用人员,主要经济要求的基础。无论是在原籍国和接收国,卫生服务的消费者也同样关注。还有其他影响因素,如移民家庭的重要成员,从财政支持的延续。各国政府代表消费者和雇主的集体的声音,但他们的观点往往是内部不同。随着关注提出了许多不同的声音,卫生工作者的移民有新闻价值,以及收集准确的数据的困难,表示没有证据证明索赔可能会在媒体上作出。由于其固有的复杂性,从多学科研究移民卫生工作者的好处:解决方案必须由视角和对(1)许多利益相关者更好地了解潜在的动机,了解。

本文件的目的是讨论国际流动和迁移的医疗保健提供商。管理的政策选择对发展中国家的移民和建议,扭转"人才外流"也提供。政策制定者应侧重于为什么人类的迁徙?的基础上,移民是不可能停止鉴于全球通信和全球劳动力市场的发展进步,对卫生工作者移徙的战略方针是必要的。管理良好的移民健康造福各国,但是,振兴经济可能是唯一真正有效的干预。

移民卫生工作者面临着选择,是一种经济,社会和心理因素和家庭的选择的综合报告。他们与贸易有关他们的就业机会的决定,金融安全对离开自己的国家,家庭和朋友的心理和社会成本及其家属。在原籍国雇主有自己的观点。他们无法履行其职责,提供公平获得卫生保健,因为必要的卫生工作者不可用。在许多情况下,国家正在失去其在卫生专业人员的教育投资,以及失去了这些工人的贡献保健。在接受国雇主采取不同的立场,他们必须提供足够的卫生工作者驱动,以满足预算规划范围内的限制,对服务的需求和劳动力市场的不完善。无论是在原籍国和接收国,卫生服务的消费者也同样关注。

后台:

近7500万2000人,或2.9%的世界人口,是在其出生的国家居住超过一年。其中,约6500万经济活动。在国外的生活,在任何时候的人数已超过1965年以来翻了一番绝对的。 65所有经济活动谁移居发达国家移民的35%被列为"高技能"(2)。卫生工作者移徙并不是新的:护士和医生都在寻找国外就业的原因是多方面的,包括医疗保健劳动力市场的高失业率在本国。技能和能力的某些规定是如此专业,或在如此短的供应,他们正在全球采购。护士都是这个世界市场的一部分,因为许多国家,包括那些高资源和那些在资源不足,是报告的护士短缺。医生似乎不属于同一类别,在一些国家,是一个医生供过于求。无论是美国和英国预见的护士人数庞大的不足,他们将需要在未来10-20年,海外招聘是很明显的战术来弥补这些不足。

最后由世界卫生组织进行的研究的重要件(卫生组织)在这一领域是在70年代中期,当Meija等人发现,6%的医生和护士的5%的在其出生的国家居住。他们还承认,很难保证其可靠性,而且也很难获得关于对人民和卫生系统(3)迁移的影响,定性数据。来自国家中招募或接受卫生专业人员(目的地国)似乎数据更可靠比专业人士谁出国旅游工作(来源国)的母国的数据。目的地国可能解决劳动力的问题,影响迁移。讽刺的是,他们的问题是一样的来源国家,尽管没有极端不利影响的结果,从健康的工人已经挣扎医疗保健系统的损失。

为什么医护人员迁移?

整体经济和社会环境中,医务人员作出的决定,迁移是:战争,贫困,社会动荡都可能引起移民浪潮。卫生工作者的移民主要是需求的带动下,在一些目的地国家,如美国和英国,劳动力短缺。提供的就业,尤其是在发达国家,已对决定迁移产生重大影响。影响因素卫生专业人员的决定迁移是:

  • 要更好或更现实的报酬
  • 希望更多的导电的工作环境
  • 要继续教育或培训
  • 想要更好的管理工作,卫生系统

一般来说,移民是受社会网络提供支持,以新移民,往往连接就业。护士与护士组织和网络,可以进一步促进移民的联系。这些网络,然后协助与社会和文化融合新移民。类似的图片与殖民地和政治关系的国家出现在有已经建立移民的人群。

财务和非财务奖励:

在许多发展中国家,卫生保健系统正遭受多年的投资不足,以及保健这导致了低工资,工人工作条件差,缺乏领导,以及任何形式的一些诱因。低工作满意度和动机影响卫生工作者的工作表现,以及采取行动,促使人们迁移。然而,使更多的钱的前景被认为是在决定迁移的关键因素。如果捐助资金可以在一些发展中国家,用于支持,医护人员的工资,这种激励措施可能是更为现实的可能性,以减少"人才流失"。在一些国家,教育的社区群体为基础,特别是在农村地区的卫生工作者提供健康服务,以及这些工人是不太可能的国际迁移。

国家之间的协议:

认识到移民和卫生工作者的机会必然性建设工作的时间是有限的时间可能通过海外双边谈判达成的协议,为其发放临时签证,或通过采取体制协定(甚至交换)的工人。这类计划正在尝试与英国和南非,显然取得了一些成功(2)。加勒比共同体(加共体)已制定了一项计划,鼓励专业技术人员在海外工作,以合理的基础上,为三年左右的时间准备,然后返回。加共体希望至少限制了关于(4)加勒比国家的熟练劳动力损失的影响。国家之间的协议规定,目的地国家将投资机构在来源国,这样,实际上,一些来源国将作为医疗人员提供的目的地国家的行为,培训的卫生工作者的盈余。这种系统传统上一直在菲律宾,在私人护士学校培养护士谁打算迁移的地方,但一些评论家现在又声称,护士的损失越来越不利的卫生系统。

关于服务贸易总协定(GATS)包括一系列法律效力的规则支配的商品和服务贸易。服务贸易总协定模式4的关注,由另一个国家的个人在临时基础上的人口流动,以及有关的医疗保健服务贸易。在医疗服务贸易总协定可能造成的影响是有争议的。在移民方面,有些国家将受益于协议,送卫生工作者在国外,但所有国家都有机会来谈判协定。早期迹象表明,国家更有可能转化为模式签订协议支配,如私人医院和诊所和其他商业健康范围内的服务和商业存在(模式1-3),提供有关的设施,比他们要作出承诺,模式4(5)。其他与贸易总协定的一个预期的困难在于它并没有界定何谓"临时流动"的意思。这可能采取行动的来源国,限制时间的卫生工作人员可以得到签证金额的优势。然而,服务贸易总协定将加强对资格,已经有一些在护理势头的国际协调行动。

规模和人才外流的影响:

国家人力资本贡献人才外流很少记录移民的特点。与此相反,国家很少记录移民的特点。相反,国家接收移民,其中有少(澳大利亚,加拿大,法国,德国和美国占"90%的迁徙流动的国家在经济合作组织和发展),保持统计在外国出生的移民国家和普查数据,并通过教育和科学技术能力的国家数据库。美国移民有一个在本国的比一般人的教育水平。此外,从发展中国家或工业化国家的移民人口比例,除少数例外,是最大的中最受推崇的教育。激励措施,鼓励移民返回发展中国家仍不足以覆盖在家里的限制,现实和想象,以及机会的吸引,发现国外。因此,2000年约有1500高素质的印度人从美国返回美国,而是要多30倍,这一数字每年离开印度。根据2002年世界经济论坛的报告,智利和巴西,一般保留其科学家和工程师,而阿根廷和哥伦比亚没有。

在高技能和福祉造成的影响,受过教育的个人不同大小不同的经济与国家。中型,特别是经济可能是最脆弱的,因为移民能颠覆能力达到临界质量,生产效率和创新的可能性。其中许多国家已经在基础设施和教育的投资,但没有取得科学发展和技术创新能力,要么保留或收回的人力资本,他们已经产生。这就提出了是否有理由继续浪费人力资本,或使科学和技术的额外投资并带来所需的停止损失,并转换成财富的一代人的创新问题。虽然每个国家,不论大小,必须能够利用知识,在国际市场上竞争,较小的经济体可能缺乏市场或人口规模,使盈利某些技能,他们可能因此而较少受移民影响。另一方面,可能有大的经济体,人力资源和教育基础设施的多样性,克服人才移民所造成的损失。

战略,以解决人才流失:

围绕这些问题是复杂的人才外流。对于发展中国家来说,谁无法返回科学学员是经济负担和能力建设。在国外,他们可以作出贡献的重要性本国科学的进步,并作为。 继续医学教育(CME)的倡议是其他学员的导师, 这种努力的一个,可有利于捐助国,受援国的例子 。有些因素研究人员引述为不能接受培训后回国的原因,发展中国家包括:缺乏科研经费,设施差,有限的职业结构,贫困智力刺激,以暴力相威胁和为本国的儿童缺乏良好的教育。不过,并非所有的人才外流问题的因素是由于科研经费,如暴力和内战的一些不返回回母国的主要因素。战略管理专业保健人员外流,以保障国家卫生系统将获得成功只有所有的利益相关者参与这一进程。虽然不能否认,人才流失严重的负面影响,这些可能扭转受益移民的国家,如果管理得当。一些培训和在国外获得的技能,可能真的会更合适,更好,比在家里(6)发达国家采用。

表彰了人权健康和行动自由:

人们越来越需要澄清,我们认为是在全球发展的道德。这是显而易见的,关于卫生工作者移徙的,这体现在两个蓬勃发展的进程有关的国际征聘围绕国际惯例和跨国自愿行为守则。国际上对人权的同意帮助确定的共同原则,我们希望提供关于潜在形式明确性,建议的做法可以采取以减轻从卫生工作者的移民带来的负面影响。一种自愿行为守则,对卫生工作者移徙问题的若干建议的积极招募大约自我政策自给自足,限制和政府就业培训的卫生工作者在农村地区,以此锻炼对健康的不利后果迁移工人。这些建议的做法提出了人类之间的健康权和人权的行动自由潜在的紧张关系,以及需要平衡的两个。人类享有行动自由,如健康权,是基本的和普遍的。除了是在目前许多国家的法律,它是通过保护人权和公民权利和政治权利国际公约宣言("公约")。该公约第12条规定,"人人合法处在一国领土,应在该领土内,有自由行动的权利"。它进一步指出,"人人有自由离开任何国家,包括他自己。"与健康权,迁徙自由权的充分实现,必须立即得到执行。自由行动的权利,如在公约中,已被权威的人权委员会一般性意见27作为放置在居住国或国籍国的责任不是不适当地限制人的合法的内部运动的解释在国内,或就其出国(7)壁垒。关键的是,迁徙自由的权利没有任何有意义的方式强加给接收国的职责。在卫生工作者移徙情况下,人的权利,迁徙自由常常提出,作为对可能发生的政策对劳动力流动的限制参数。

卫生专业人员的国际流动不同于全球化的其他方面,如资金和货物的流动,确实是中央与人权挂钩。但是,迁徙自由的权利是有限的,因为它在国际上不会对接受国的义务批准进入那些希望工作和居住在接受国的领土。具体到卫生工作者移徙,并无义务被放置在目的地国,以促进健康的工人运动。事实上,似乎不恰当,应人权法要求这些具体的接收方面的国家卫生工作者的责任,而是本来不会为自己的同胞扩大零关税。健康和行动自由的人权是基本的,普遍的,都创造直接义务。在对卫生工作者移徙管理方面存在着这两种权利,尤其是建议,限制,作为对实践伦理准则的积极招募或促进自给自足的政策,不会影响一个国家的能力,履行双方的权利。接受国不承担相关责任启用或促进将其边界外国卫生工人运动任何重大的人权。即使在冲突中可能出现的这两个人权的实现,在临时卫生工作者国内政府接合,限制行动自由的情况也许可以为所允许的公共卫生规定的情况除外。总之,与国际公认的两个人权关系仍然很紧张,在很大程度上是知觉,而不是一个严格遵守人权法所决定的。

总结和未来研究的领域:

保留干预措施,以改善需要考虑当地的情况和背景。对影响工人的选择和位置偏好因素基线分析应通知为农村和边远地区保留策略的发展。单一的干预可能无法正常工作的基本因素,是复杂的,因此,干预措施将需要解决这些因素的复杂性。监测和评价措施应建立在战略从一开始的程序。成本分析也应定期评价这些部分。部门间合作是在这方面,关键在实践中的变化和调控将需要从其他方面,如劳动,财政,地方发展,教育等干预措施

最初的文献快速审查表明,一些相关的研究还没有提供如下(8)明确答案的关键问题:

  1. 是什么在影响那里的卫生工作者的选择的地点以及如何善用他们的身份不同因素的作用?
  2. 这些因素如何通过干部卫生工作者和不同性别?
  3. 成效如何影响卫生工作者的位置不同的干预措施?
  4. 应该如何有效保留干预措施的设计和实施,以改善农村卫生设施的人员编制?
  5. 哪些规章制度需要为设计和保留包装,执行到位,如加薪,例如,生产的卫生工作者,或强制要求不同类型的服务?
  6. 如何才能保留战略的影响进行测量和评价?

严重短缺,卫生工作者分布不均内部和国家之间构成一个全球卫生人力危机。为了帮助解决这一危机,世界卫生组织(世卫组织)正在领导努力管理国际移徙和激发卫生工作者留在他们的工作场所。其他优先事项包括教育和卫生工作者的培训支持,执政能力的加强,以及关于护士和助产士的特别关注。该组织还利用汇业通过网络经验和世界各地的专业知识。关于移民世界卫生组织决议(WHA57.19号)和迅速扩大卫生工作者注册(WHA59.23),要求各会员国建立机制,目的是改善卫生工作者保留。正是在这种卫生组织已经开始了一个过程,发展基于证据的建议,会就解决保留和卫生工作者的公平分配的关键问题的国家的背景。世界卫生组织建议,最终将获悉的研究和对现有干预措施的证据的分析,受国家一系列个案研究和与专家和利益相关者关于战略的有效性,提高保留协商。

编者按:

由于疾病无国界的性质和当前的科学研究方面的国际和跨学科性质,国际合作的关键是解决全球健康问题。需要训练有素的科学家在世界的每一个组成部分。围绕这些问题是复杂的人才外流。提供设备,获取期刊和互联网,和小重返赠款似乎是切实可行的战略,以便利在低收入国家继续进行研究。低成本的措施,如网络与书面拨款申请和辅导策略也是有益的支持。如何才能研究的兴趣和发展中国家的持续资金,以吸引人才外流?地方科研机构的管理,对学术和职业发展机会,一般就整体和的家庭和儿童的未来前景在该国的进展表示乐观的看法是公平的,在决定是否留在家里人才的重要因素。

参考文献:

  1. Orvill Adams & Barbara Stilwell. Health professionals and migration. Bull World Health Organ 2004:82;560
  2. United Nations Population Division. Populations Database 2002
  3. Meija A, Pizurki H, Royston E. Physician and nurse migration: analysis and policy implications. Geneva: World Health Organization; 1979
  4. Buch J, Parkin T, Sochalski J. International nurse mobility: trends and policy implications. Geneva: World Health Organization; 2003. WHO document WHO/EIP/OSD/2003
  5. Neilson J. Movement of People and the WTO. Available from: http://www.oecd.org/dataoecd/48/41/1960878.pdf (OECD working paper on migration). Accessed 30 November 2009
  6. Delanyo Dovlo. Managing the return and retention of national intellectual capacity. Bull World Health Organ 2004;82:620-621
  7. Backman G, Hunt P. Health Systems and the Right to Health: An Assessment of 194 Countries Lancet; 2008;372:2047-2085
  8. WHO. Increasing access to health workers in remote and rural areas through improved retention. Background paper for the first expert meeting to develop evidence-based recommendations to increase access to health workers in remote and rural areas through improved retention Geneva, 2-4 February, 2009. Accessed on 1 December 2009 http://www.who.int/hrh/migration/rural_retention_background_paper.pdf

© 集中为女的教育与医学的处置