妇科手术机器人

WHEC实践公报和临床医疗服务管理的准则。
教育的拨款由妇女健康和教育中心号巡逻艇(WHEC)。

微创子宫切除手术和其他妇科手术技术已被证明,以减少病人的发病率,缩短住院时间。腹腔镜手术已成为改善,减少术后疼痛和恢复时间,减少手术结果追求的先驱。然而,腹腔镜手术器械的使用可能繁琐笨重,从而增加手术时间和减少灵巧,它可以限制医生的能力,执行与可以通过传统的腹部切口完成相同的技术程序。在1999年推出的达芬奇外科手术系统,泌尿仍然被认为是系统的第一用户,但在妇科手术机器人应用日益扩大。 2005年,美国食品和药物管理局批准,获得了达芬奇机器人使用(Intuitive Surgical公司,美国加州Sunnyvale)的妇科手术用腹腔镜的方法修改。这种机器人采用了机器人武器的使用,控制改性腹腔镜手术器械上的有7个自由度,使显着改善灵巧的外科医生。这一技术的出现,使得传统的执行程序,通过妇科腹腔镜技术,为使机动方便,从而结合回收期较短的微创手术的好处。在妇科手术机器人的使用正在增加美国。 10年后,越来越多的卫生保健机构购买机器人系统。在妇科扩大反映在对一般妇科,妇科泌尿学机器人应用的文献报道/骨盆重建手术,妇科肿瘤,生殖内分泌。

本文件的目的是最近通过审查,经验和应用的机器人辅助腹腔镜在妇科手术。它可能会继续发展成为更妇科医生进行培训,并寻求更多的病人微创手术方案。精心设计的,与预期的研究明确临床,长期的成果,包括复杂,成本,疼痛,恢复正常活动和生活质量,需要全面评估这一新技术的价值。手术创新是必要的。有伦理和社会仍然存在的不完全对机器人手术使用的理解问题。

历史和机器人开发辅助手术:

在外科手术机器人的使用只是刚刚出现,在过去的25年。该手术的机器人第一次申请是在神经外科。与传统的限制,包括腹腔镜遇到反直观的手部动作,二维可视化,在身体和手段有限度的议案,以及符合人体工程学的困难和震颤扩增(1)。在试图克服这些障碍,机器人技术最近已纳入妇科医疗设备。原来的模式,美洲狮560(史陶比尔公司,邓肯,SC)的已知,已被用于计算机断层扫描下立体定向神经外科演习(CT)的指导。很快,整形外科是使用一种称为ROBODOC(Curexo技术公司,萨克拉门托,CA)来全髋置换助手装置,并执行与泌尿是通过术前指导,从构建三维图像机器人经尿道前列腺切除术。这些早期的机器人之间的共同点是,他们制定了事实的功能与术前计划,或在自主的监督作用。这种消极作用将发展成为一个更加积极的之一,身临其境的环境,成为机器人临场感技术作为众所周知的。临场感的机器人技术概念诞生通过斯坦福研究所的协作努力,国防部和国家航空和航天局(NASA)(2)。这项研究是直接针对军事外科医生允许执行伤员从远程位置的安全和手术。随着技术的进一步发展,研究的重点不是远程手术,但使用机器人手术,进一步加强和腹腔镜微创外科手术室的平民。这种进步成为可能由于与远端两端阐明改善视觉系统,仪器,以及改进的人体工程学(1)(2)

虽然机器人临场感技术最初是为心脏手术创造,它很快被应用到泌尿科和妇科领域。今天只有一个美国食品和药物管理局批准用于外科手术机器人设备。目前的机器人平台,这就是所谓的达芬奇外科手术系统(Intuitive Surgical公司,美国加州Sunnyvale)。关键的工艺与以前的前辈看到进步,不仅纳入今天的平台,但进一步完善。 2000年,美国食品和药物管理局批准了腹腔镜机器人系统的使用,特别在2005年子宫切除术。机器人外科手术允许坐在控制台,而三,四个机械臂在患者移动根据医生的命令。经常执行的机器人辅助腹腔镜手术在妇科包括良性子宫切除术,子宫肌瘤切除术,输卵管reanastomosis,根治术,淋巴结清扫,并sacrocolpopexies。

适应症和禁忌机器人辅助手术:

机器人辅助外科手术已成为常规腹腔镜手术类似的迹象。但是,由于机器人技术使医生能够更容易和简单地执行复杂的腹腔镜演习,机器人的供应将允许医生的表现比传统腹腔镜的路线更加复杂的程序,因此减少了公开程序数目。例如,妇产科医生可能通常更喜欢传统的先进盆腔子宫内膜异位症腹腔镜路线一个公开的过程。然而,随着机器人系统,这有利于组织解剖,缝合情况,外科医生可以选出机器人办法,降低发病率,缩短住院,减少术后疼痛引起的早期恢复工作,更好的美容效果比较一个开放的操作。禁忌症,也通常是类似的常规腹腔镜手术(例如,立即为手术需要控制出血,可视化差,或接触)。该机器人系统通常缩短了漫长的过程内窥镜手术时间(例如,根治术,淋巴结,sacrocolpopexy)。另一方面,它可能会增加短期简单的程序的总时间(例如,adnexectomy,内镜消毒)。当您添加的花悬垂和设立机器人时,对接时间和手术室周转时间,使用简单的程序,短期内视镜机器人系统可能不符合成本效益。

基本设置和仪器:

一个基本的外科机器人系统是由三部分组成:一病人端机器人,视觉车,以及机器人主控制台。机器人外科医生的操作控制台使用了手控和脚踏板组合从远程主机。一个脚踏开关控制摄像机运动(右/左,上/下,输入/输出)和水平方向,而附近的踏板控制的重点。另一位抱着踏板提供了一种机制,允许手的控制定位和文书,提供了超越运动控制台的物理界限范围。另一套的踏板控制着单极和双极型能源。病人端车是轮式病人之间的腿,和机器人手臂附加一个过程,以不锈钢对接机器人套管称为""。控制操作的手无论是相机或最多两个机器人仪器一次。有最多三个手术机械臂,可以选择要交换的任何三个执行武器两个控制。虽然操作机器人手术仪器,外科医生能够操纵,重新定位,去把握,撤回,切割,解剖,凝聚和缝合。该机器人主控制台还提供了三维立体成像器通过一个外科医生。下列文书用于妇科手术的最:

达芬奇机器人EndoWrist 仪器通常用于妇科手术。
达芬奇机器人EndoWrist 仪器通常用于妇科手术。

与工业机器人,这些系统不是自主的,并可以在分类学上正确的,他们不应该被称为机器。阿手术机器人实际上是一个wristed所谓造工具的集合,它接收来自计算机的数字接口的指示。外科医生,在一个符合人体工程学设计的视频坐在控制台的"身临其境"式的3 - D显示,启动,控制复杂的把手数字指示-本质,有7个自由度的操纵杆,(加上球场的偏航和钳像运动,那些已经可用)。在患者体内复制的机器人在控制台的外科医生的手的动作,以及软件过滤掉,甚至生理手震(3)。尽管所有这些的工艺进步,使外科医生几乎自治区,床头助理仍然需要对所有机器人辅助的情况。他们的责任主要是交流的工具,吸力和灌溉,缝合引进和检索,以及更多的收缩。

病人postioning;设置和对接机器人机器人辅助妇科手术。
病人postioning;设置和对接机器人机器人辅助妇科手术。

对接机器人和仪器的选择:

该系统的两个主要组成部分是外科医生的控制台和机器人列。气管插管后,位置在与双臂背截石位病人卷起舒适。一个12毫米脐套管放置使用开放哈森技术。两个8毫米专门设计的机器人套管放置10厘米的双边和多边在脐水平。与此同时,一个配件10毫米的套管置于脐之间的港口和港口的左外侧3厘米头侧到肚脐。当第四机械臂的运用,使套管放置10厘米和10厘米侧尾右机器人套管。手术室表降低到最低水平,获得足够的特伦德伦堡允许骨盆消除肠道内,高达30 肥胖患者。该机器人列先进,与病人的双腿上。下一步,机器人腹腔镜(InSite的视觉系统; Intuitive Surgical公司)是连接到脐套管,两个机械臂连接到机器人的侧套管。外科医生坐在,unscrubbed,在控制台上。助理坐在用右手协助附件端口,通过外科医生(例如,回缩,缝线,吸灌溉,密封容器引进和标本检索),反之亦然为左手助理病人的左侧。与S和Si方对接的平台使阴道更方便。

S和硅平台成立方对接
S和硅平台成立方对接

EndoWrist 的各种手段可用于外科手术机器人gencologic,但是,外科医生应该限制的有效程序intrument交流和降低成本。对于大多数病人的单极和剪刀,铲与机器人右手使用,和PK(等离子动力学的机器人左臂)。阿grasper(Prograsp)仪器插入与机器人第四每当使用手臂。当需要缝合,机器人正确工具切换为超级持针器,这也是能够切割缝合。

机器人手术的优点:

机器人手术在腹腔镜手术提供三个优点:1三维视觉系统,wristed仪器,外科医生和人体工程学定位在执行手术。常规腹腔镜手术医生有一个陡峭的学习曲线,因为它有两个三维成像,涉及掌握反直观的手部动作。机器人手术,然而,解决了其中一些挑战,因为它使用三维成像和手段,移动,就像外科医生的手腕上。该机器人系统消除了正常的手震,并允许外科医生参加,而不是在程序中的立场,这有助于防止对疲劳。妇科腹腔镜手术的执行密闭空间内的程序,女性骨盆。 Wristed仪器允许妇科医生来获取准确的文书角度剖腹可用。这也消除了支点作用是腹腔镜,目前在外科医生需要朝着相反的方向他们手中的工具提示远端目标位置(如对患者的左,如果他们想要的工具,移动到病人的权利) 。随着机器人手术,动作自然,外科医生,无论在哪方向移动,他们希望这些仪器将他们的手。在"wristed"仪器可以提供更高的灵活度,并提供7个自由,类似于人类的手(4)学位。 3度是由隶属腹壁套管(插入,俯仰,偏航),并从四度"wristed"文书(间距,结果机械臂偏航,滚动和抓地力)。术语俯仰,滚转和偏航的三个特点,描述了周围的三个机械仪器的坐标系起源方面的旋转,大规模的中心。间距是围绕横向轴旋转。该偏航是有关垂直轴旋转,轧辊是围绕纵轴旋转。

降低血液中的损失已得到比较研究报告(5)。增强的可视化提供妇科医生的改善组织能力,以确定飞机,血管和神经,而执行手术。疲劳和身体不适可以成为限制在任何外科手术。随着机器人手术,外科医生在手术坐在舒适的控制台在病人的头部地位的高度,操纵手控制和脚踏板,同时在符合人体工程学的位置。这可能有助于减少复杂的外科手术过程中的疲劳和不适。 TilePro(Intuitive Surgical公司位于美国加州Sunnyvale)是一种功能,为图像和视频输入允许到控制台。这可以被视为由控制台用于教学目的,在学习曲线的早期阶段,或为放射数据超音波,电脑断层摄影(CT),磁共振成像或输入外科医生(核磁共振)。

机器人手术的缺点:

达芬奇机器人成本一百六十五点零零万美元来购买这一技术每年的维修费用是每年$ 149,000。微创术方法(阴道和腹腔镜)是在美国得到充分利用。例如,为完成前七名非子宫切除在美国癌症诊断,约66.1%的腹部,21.8%采用了阴道,只有11.8%采用了腹腔镜手术(4)(6)。机器人手术将大大改善对阴道或常规腹腔镜路线的结果?在1990年代初,腹腔镜辅助阴式子宫切除(切除术),预计推出,以取代"盲点"阴道子宫切除术,但在随机试验,唯一的手术方法之间的显着性差异两倍费用包括腹腔镜。后续研究的确显示了优势,相对于子宫切除术的手术完成,但这些数字一直稳定,而阴式子宫切除数目下降大概在子宫切除术的费用。考虑到这些事实,许多研究人员认为,腹腔镜子宫切除术,因为它是目前的实践作出了贡献没有显着改善病人护理,但导致医疗费用增加(6)(7)。此外,在某些情况下增加,但仍未找出一个手术团队,打算用它的市场份额蒸发医院随着越来越多的医院获得达芬奇机器人- 。

跨应用机器人手术的主要缺点是成本,在一些卫生系统,触觉反馈缺乏或触觉的机器人控制台,有限规模大,和需要培训的居民,参加外科医生和经营人员的使用空间这项技术。这需要考虑的其他费用,包括培训时间和成本,外科手术室工作人员的潜在生产率降低成本或在一名外科医生的学习曲线,并增加手术时间与手术室的设置以及组装和拆卸相关机器人系统通过在早期的阶段。有证据表明,有经验,手术时间也越来越短腹腔镜(5)。对接时间已经证明,减少与经验。一旦停靠,机器人武器附和固定专门的套管。由于手术台和机器人不沟通,因此不同步,一旦机器人单位停靠,病人床,不能在任何方向移动,包括特伦德伦堡,否则,套管深度可以成为正确定位和腹壁以及作为内脏损伤可能发生。

阴道袖口小肠切除后剜裂开是一种罕见的事件可能会发生与机器人腹腔镜子宫切除术的出现更加频繁。只有59宗个案1900年1月至2001年12月。 95%的病例发生后,共进行腹部(台安)或阴道子宫切除术(切除术)。最近的评论描述了阴道不成比例袖口dehiscences总后腹腔镜切除术(TLH)中发生的,这表明阴道袖口裂开可能更普遍比台安腹腔镜子宫切除术或切除术并发症。在一个在亚利桑那州斯科茨代尔,其中15%采用了传统的腹腔镜自动机械和9%梅奥诊所进行回顾性分析2399子宫切除手术的报道,阴道袖口开裂率为2.87机器人子宫切除术和0.47%,0.13%和0.99% %的TLH,切除术,分别和台安。 Colpotomy技术也许可以解释观察到阴道的风险增加袖口机器人手术相关裂开。这个观察可能是因为热的传播和袖口组织损伤的电供colpotomy(8)采用手术。单极钩和凝血和切割混合模式理论上可以减少阴道袖口裂开的风险。或者,它使用超声刀高频振动切削刀片可用于机器人期间都和传统的顶层阶层架构。

机器人的应用,协助秘书长妇科手术:

机器人已被看成是一个可行的办法,以促使国际社会微创子宫切除术及疗效的趋势。该机器人系统的可用性不应支配子宫的路线(内视镜与阴道)。只要技术上可行和适当的医疗,子宫切除术病人,应提供阴道的方法,因为发病率似乎比其他任何方法与阴道的方法低。内镜切除术是显示在下列情况下:粘连松解,治疗子宫内膜异位症,子宫肌瘤的管理,和/或附属器的复杂化,群众阴道子宫切除术的表现;对infundibulopelvic韧带结扎,方便困难的卵巢任免;及盆腔评价与子宫切除术前腹腔。这项研究在2002年(9)报告了1与机器人最早的经验辅助腹腔镜子宫切除术。该系列包括16例患者,年龄介乎27至77岁。手术时间介于270至600分钟,失血介乎50毫升和1500毫升,用300毫升的平均损失。的平均逗留时间2天为1至3天之间。尽管他们的做法被斥为腹腔镜子宫切除术,在该系列中的所有案件IIb型根据妇科Laparoscopists(AAGL)协会腹腔镜子宫切除术的分类系统,这意味着后culdotomy和大是大非和宫骶韧带复合体进行了结扎阴道完成子宫切除术(9)

比较研究(5)子宫切除术的机器人腹腔镜日是传统的连续式子宫切除术200之前和之后的机器人计划执行结案的案件回顾性分析。有病人无统计学特征或两组子宫重量意义。术中改为开腹手术率为2倍的100例患者腹腔镜队列高,相对于机器人队列(9%,而4%)。平均出血量也显着减少了机器人队列。然而,不良事件发生率相似,两组。梅奥诊所,斯科茨代尔,出版了迄今为止最大的系列(11),91例接受子宫切除手术机器人进行了评价。这些要求清扫被排除在外。阿病理学广泛,包括了卵巢肿瘤,子宫异常出血,以及中度至重度子宫内膜异位症,是处理。平均子宫重量为135.5克。平均手术时间一百二十七点八分钟,估计失血只有786毫升,医院为1.4天住宿。没有常规腹腔镜或开腹手术,无膀胱或输尿管损伤发生转换。

机器人辅助全子宫切除术治疗良性条件;答Skeletonizing和混凝血管蒂,二膀胱子宫反射;长Colpotomy的D.阴道袖口关闭。
机器人辅助全子宫切除术治疗良性条件;答Skeletonizing和混凝血管蒂,二膀胱子宫反射;长Colpotomy的D.阴道袖口关闭。

机器人的应用,协助妇科肿瘤手术:

一个机器人技术在妇科的自然进展一直是在肿瘤学领域。早期的经历清楚地表明,在申请没有妥协的并发症发生率或增加机器人手术技术援助,以腹腔镜癌症分期的可行性。有三种方法之间无显着差异:剖腹探查,常规腹腔镜,和机器人的尊重,平均年龄,身体质量指数,或淋巴结数(13)。然而,作者确实发现大大低于估计失血量和缩短住院时间与机器人相关的方法。在这项研究中,执行时间分别相当于开放手术,比传统腹腔镜更好。还有没有转换或机器人组(12)术中并发症。同样博格斯等人发表了一份研究报告,机器人辅助,常规腹腔镜与开放与子宫内膜癌(14)分期子宫切除术。他们发现的方法与机器人淋巴结的最高产量。机器人与戏曲表演与子宫切除术是手术时间明显延长,在这个系列,较开放的子宫切除术,但手术时间较短时,腹腔镜组比较。最终,5年生存率将需要进行评估,真正评估机器人对妇科癌症分期的影响。机器人手术是一个有用的微创手术分期全面的肥胖与子宫内膜癌(12)(14)病态肥胖妇女的工具。由于这是病人的人口死亡的风险增加各种原因,包括手术后的并发症,应该尽一切努力改善他们的成果和微创手术治疗提供了一个有益的平台,其中可能会发生此。

机器人的应用辅助生殖内分泌手术:

机器人技术还有助于对子宫肌瘤切除及子宫切口缝合。在回顾性病例匹配的研究报告,机器人开放子宫肌瘤子宫肌瘤切除术,调查报告,机器人手术时间较长组[平均:231(+ / -85分钟)与154(+ / - 43分钟,P"0.05],但减少失血[指:195(+ / - 228)ml和等于364(+ / - 473毫升,P"0.05]和缩短住院时间[平均:1.4(+ / -0.9天与3.62( + / - 1.5天,p"0.05],较开腹组(15)由于子宫肌瘤的各种步骤。可与传统的腹腔镜困难,存在很多问题。特别是有能力去核的平滑肌瘤并执行多层关闭需要先进的腹腔镜技术。虽然怀孕率管理后,子宫肌瘤剔除术胃镜类似的手术后,一个主要担心的仍然是子宫破裂的危险。另外,复发的风险似乎是在腹腔镜子宫肌瘤剔除术与剖腹手术相比,高。这些因素和相关的学习曲线可能有助于这一事实,腹部子宫肌瘤剔除术仍是标准的做法(16)

机器人辅助子宫肌瘤切除术;答:子宫切除术,二去核,C.多年的缺陷分层缝合-深层的D.多层次的缺陷缝合-表面层。
机器人辅助子宫肌瘤切除术;答:子宫切除术,二去核,C.多年的缺陷分层缝合-深层的D.多层次的缺陷缝合-表面层。

如果能够通过随着阐明显微内窥镜仪器精密先进的视觉系统的优势是体现在输卵管reanastomosis妇科手术。 2007年,塔里亚等(4)前瞻性比较机器人辅助输卵管吻合术打开了两国妇女输卵管结扎的历史谁想要逆转显微输卵管吻合术。他们发现机器人与输卵管吻合手术时间明显延长相关(二零一分钟比较开放155分钟),但显着缩短逗留住院(4小时,34.7小时,比开放式)和快速地回复到日常生活的正常活动(11.1相比与开放日28.1天)。怀孕率与群体之间(62.5%,比开放50%),但机器人组的宫外孕较多(4比1开放)。每交付成本之间的相似(九二四八八美元)和开放(九十二点二零六美元)输卵管吻合机器人吻合。

应用机器人辅助手术在妇科泌尿学/骨盆重建:

Sacrocolpopexy可能是增长最快的修复程序进行自动机械。该过程涉及骶空间和直肠阴道隔,网格定位,缝合广泛的剖析,外缝合和体罚打结,是由机器人系统的简化。有四个主要研究机器人sacrocolpopexy。本回顾性队列研究(17)主要优势是,作者就在谁的患者腹部手术对照组比较sacrocolpopexy机器人sacrocolpopexy结果的报告,对阴道穹窿脱垂先进标准的标准。关键是要包括一个对照组进行比较,以评估这种新的微创手术治疗方法。但值得注意的是,在由同一机构在患者的这项研究中,暴露于同样的做法,对围手术期护理模式,包括类似的手术技术,抗生素预防控制组,并作为机器人组术后出院指导方针。本研究的另一个优势是客观数据的使用在流行的形式,Q值分数,对结果进行评估。这最大限度地减少偏差,可能是由研究设计中引入追溯。机器人sacrocolpopexy显示类似的短期阴道跳马支持与腹部sacrocolpopexy,失血少,缩短住院时间。手术时间较长,但可能会减少,对于这个新的程序,提高了学习曲线。有两组类似的结果在围手术期并发症的条件,但这是由这些并发症的发生率低,有限的。长期数据来评估这种新的微创方法耐用性脱垂修复。机器人及输尿管膀胱阴道瘘修补据报道,通过小案系列案的报告。在对7名膀胱阴道瘘病人箱系列,研究人员报告说,141分钟的平均手术时间(范围110至160)。平均失血量为90毫升,并没有明显的并发症,术中或术后观察(18)

学习曲线和资格认证:

人们相信机器人手术将允许进行必要的技能,更迅速的发展,并为更多的外科医生允许实现这些技能,因此,提供微创手术选择的病人越来越多。有一个经验丰富的机器人外科医生缺乏。目前,培训涉及与手术机器人在实践中无论是猪或人类新鲜组织环境,成为同机器人的功能熟悉,该机器人手臂的机器人附件套管,以及机器人控制台的整体功能。进一步的培训可以使外科医生,以了解如何执行诸如抓简单的动作,切割,腔内打结,最后任务是特别困难的腹腔镜手术与传统。两项研究专门研究了学习曲线。最近的一项研究(19)评估了22个月内连续113例。他们发现,在手术时间方面的稳定时间后,50宗个案的各种良性手术治疗的学习曲线。类似的学习曲线是记录在案的手术室团队能够成立,在30分钟的手术机器人。破发点,这是20宗个案。一个主要的障碍早期经常遇到的一个外科机器人的经验是"对接时间",或遥控装置,附件病人。

随着机器人手术,医院和各部门的引进,已受到挑战,建立资格认证为这种先进的手术技术要求。没有普遍建立了资格认证的准则。大多数医疗机构需要履行的两个机器人每所享有的特权正在一个专家型辅导员的存在要求手术最低。一些机构正在使用4作为proctored独立机器人机器人手术的特权必要的最低数目。一位专家辅导员定义为谁有当前的机器人外科手术的特权,并已作为一项由个人申请的特权辅导员系主任批准外科专家。一如其他手术的能力上执行维护需要不断地程序。

未来的机器人手术:

在这个高科技的,手术可以巧妙地和迅速执行,即使在危险或inaccible的地方。除了在人体内小或窄的地方,在世界上偏远地区经常提到援引这些机器人手术的承诺。这一运作模式合乎逻辑的延伸-远程手术可能是一个好办法,在发展中国家的医疗保健。美国航天局正在探索的潜力提出载人月球和火星。缺点很多的改善,可以进一步发展和完善的工艺。未来的研究必须解决成本问题的效益,对居民的训练效果,以及是否是最好的技术提供给所有医生或外科医生手术量高谁开发,特别是机器人的专门知识,并能保持数量有限这种能力不断发展的技术。

Telestration,能够写在触摸屏上的标记,并在控制台上可见,是帮助,但并不能取代教育指导"互相sugeon"训练机器人控制台将负担。这样的"副驾驶"控制台目前commercialy与硅平台。尽管现行制度开始付诸实践,真正有远见的业界人士对手术机器人是不是作为一个信息系统,机械设备-一,应与其他信息系统融合较少关注。这方面的一个融合的例子是提出一种图像引导手术,也被称为外科手术导航。机器人辅助外科医生将可以看到实时的,三维扫描仪图像的电子术野是在显示器(20)显示叠加。换句话说,在屏幕上,人体解剖学会呈现半透明,外科医生将能够确定肿瘤的确切位置,更容易避免破坏重要结构-如大血管和脑实质有时是胆管意外中断,或在淋巴结下腔静脉,淋巴结清扫在妇科肿瘤的案件或在右肾上腺。事实上,在术前扫描图像,医生可以对病人进行机械实践'手术的前一天晚上,和机器人的计算机就可能进行编程,不能让其文书穿透腔静脉,从而消除血腥术中失误。

摘要:

机器人手术已经看到在过去10年的巨大增长。由于机器人技术使医生能够轻松,方便地进行复杂的腹腔镜演习,它已经revolutionalized腹腔镜泌尿和肿瘤手术。做一些研究联系在一起更快的性能,更好的准确性,更快缝合机器人技术,减少错误比传统腹腔镜intrumentation。优点包括:灵巧,精密,三维成像和的外科医生减少疲劳。其局限性是:缺乏触觉反馈,增加成本,体积庞大的系统。精心设计手术路线比较与随机试验的临床意义的长期结果是必要的。这些成果包括:对生活和病人satifaction子宫切除,复发的相关质量的影响,以及肿瘤的程序,未来生育率和输卵管或子宫肌瘤剔除术相关reanastomosis妊娠结果生存率和复发性尿失禁或盆腔器官脱垂手术率。

鸣谢:

表达感激之情博士詹姆斯L怀特塞德,妇产科,达特茅斯医学院和达特茅斯大学部希契科克医疗中心,黎巴嫩,新罕布什尔州(美国)的专家意见和审查的文件。对肯德拉马爹利和乔纳森的帐户,直觉外科公司,森尼韦尔的,因为在研究和核证机关的支持协助特别感谢。

参考文献:

  1. Stylopoulos N, Rattner D. Robotics and ergonomics. Surg Clin North Am 2003;83:1321-1337
  2. Satava RM. Robotic surgery: from past to future -- a personal journey. Surg Clin North Am 2003;83:1491-1500,xii
  3. Camarillo DB, Krummel TM, Salisbury JK Jr. Robotic surgery: past, present, and future. Am J Surg 2004;188:Suppl:2S-15S
  4. Visco AG, Advincula AP. Robotic gynecologic surgery. Obstet Gynecol 2008;112:1369-1384
  5. Payne TN, Dauterive FR. A comparison of total laparoscopic hysterectomy to robotically assisted hysterectomy: surgical outcomes in a community practice. J Minim Invasive Gynecol 2008;15:286-291
  6. Wu JM, Wechter ME, Geller EJ et al. Hysterectomy rates in the United States, 2003 Obstet Gynecol 2007;110:1091-1095
  7. Meeks GR. Advanced laparoscopic gynecologic surgery. Surg Clin North Am 2000;80:1443-1464
  8. Robinson BL, Liao JB, Adams SF et al. Vaginal cuff dehiscence after robotic total laparoscopic hysterectomy. Obstet Gynecol 2009;114:369-371
  9. Diaz-Arrastia C, Jurnalov C, Gomez G et al. Laparoscopic hysterectomy using a computer-enhanced surgical robot. Surg Endosc 2002;16:1271-1273
  10. Olive DL, Parker WH, Cooper JM et al. The AAGL classification system for laparoscopic hysterectomy. Classification committee of the American Association of Gynecologic Laparoscopists (AAGL). J Am Assoc Gynecol Laparosc 2007;7:9-15
  11. Kho RM, Hilger WS, Hentz JG et al. Robotic hysterectomy: technique and initial outcomes. Am J Obstet Gynecol 2007;197:113.e1-4
  12. Veljovich DS, Paley PJ, Drescher CW et al. Robotic surgery in gynecologic oncology: program initiation and outcomes after the first year with comparison with laparotomy for endometrial cancer staging. Am J Obstet Gynecol 2008;198:679.e1-9
  13. Magrina JF, Kho RM, Weaver AL et al. Robotic radical hysterectomy: comparison with laparoscopy and laparotomy. Gynecol Oncol 2008;109:86-91
  14. Boggess JF. Robotic-Assisted Hysterectomy for Endometrial Cancer. National Library of Medicine Archives. http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/surgeryvideos.html Accessed September 22, 2009
  15. Advincula AP, Xu x, Goudeau S et al. Robotic-assisted laparoscopic myomectomy versus abdominal myomectomy: a comparison of short-term surgical outcomes and immediate costs. J Minim Invasive Gynecol 2007;14:698-705
  16. Advincula AP, Song A. The role of robotic surgery in gynecology. Curr Opin Obstet Gynecol 2007;19:331-336
  17. Geller EJ, Siddiqui NY, Wu JM et al. Short-term outcomes of robotic sacrocolpopexy compared with abdominal Sacrocolpopexy. Obstet Gynecol 2008;112:1201-1206
  18. Hemal AK, Kolla SB, Wadhwa P. Robotic reconstruction for recurrent supratrigonal vesicovaginal fistulas. J Urol 2008;180:981-985
  19. Leihan JP Jr, Kovanda C, Seshadri-Kreaden U. What is the learning curve for robotic assisted gynecologic surgery? J Minim Invasive Gynecol 2008;15:589-594
  20. Ota T, Degani A, Schwartzman D et al. A highly articulated robotic surgical system for minimally invasive surgery. Am Thorac Surg 2009;87:1253-1256

© 集中为女的教育与医学的处置