Flags

Le Centre pour la Santé et Éducation des Femmes

Politiques de Santé des Femmes

Imprimer l'articlePartagez l'article

Brevets de santé et les intérêts des patients

Bulletin de pratique en matière de WHEC et directives cliniques de gestion pour des fournisseurs de soins de santé. La concession éducative a fourni par Health de Women's et centre d'éducation (WHEC)

La protection de brevet se destine pour favoriser la recherche et la découverte et pour agir en tant que stimulus pour progresser en science et arts utiles. Les nouvelles technologies et la traduction des découvertes de recherches dans la médecine clinique sont essentielles pour le soin d'hospitalisé d'améliorations. La commercialisation croissante des découvertes médicales, cependant, peut entraver la diffusion de nouvelles connaissances et de la capacité des médecins et des patients de tirer bénéfice des applications de cette connaissance. Les Etats-Unis ont été de temps en temps confrontés aux problèmes potentiels de santé publique concernant la gestion restrictive des brevets de médicament. En tant que monopole gouvernement-sanctionné, un brevet de médicament permet à son propriétaire d'empêcher d'autres de faire, d'utiliser, ou de vendre un médicament donné pour une quantité de jeu de temps. Des brevets peuvent également être employés pour gonfler des prix de médicament des consommateurs. Les éditions entourant des médicaments de SIDA illustrent l'équilibre épineux entre protéger les juste de propriété intellectuelle des compagnies et les besoins parfois de concurrence des patients. Elles limitent également la capacité des cliniciens, des patients, et des chercheurs d'obtenir la droite d'utiliser ces découvertes commercialement dans des conditions raisonnables et à un prix accessible. En outre, l'édition du gène faisant breveter des défis uniques de poses au développement de la connaissance et à la collaboration d'universitaire à cause de la séquence de gène, à la différence des avances techniques précédentes, est un outil pour poursuivre la connaissance scientifique et la base pour n'importe quelle application diagnostique ou thérapeutique.

Le but de ce document est discuter et évaluer les arguments de tous les côtés et de suggérer une sortie possible de l'impasse courante. Développant la santé des technologies pour les pauvres personnes du monde exige de plus en plus la gestion sage de la propriété intellectuelle (IP), et nous espérons cet IP de festins de discussion comme capitaux stratégiques. Ils essayent de déterminer la responsabilité morale de l'industrie de médicament en rendant des médicaments disponibles à l'indigent, tout en en même temps développant les responsabilités parallèles des individus, des gouvernements, et des O.N.G.S. Nous espérons nos aides de forum pour suggérer les domaines du futur développement d'intérêts mutuels (initiatives médicales continues d'éducation). Le développement a besoin du pouvoir de l'engagement individuel, la volonté politique collective ou nationale, et d'une manière primordiale l'action politique.

Brevets qui peuvent affecter la pratique de l'entrer de médecine dans 4 catégories : 1) brevets sur des procédures médicales et chirurgicales, 2) brevets sur les instruments chirurgicaux ou diagnostiques, 3) brevets sur des médicaments, et 4) brevets sur des gènes et des tests diagnostiques ou prédictifs gène-basés. Tous ces types de brevets soulèvent les questions morales et peuvent créer des conflits d'intérêt pour les médecins qui cotisent au développement de nouveaux produits par la recherche. La majeure partie de thérapeutique courante est basée sur la propriété privée des découvertes pharmaceutiques, même si l'origine de ces thérapies est basée sur la recherche université-basée publiquement placée. Les incitations économiques pour la découverte et le développement de médicament s'opposent avec des besoins sociaux de pharmaceutiques peu coûteuses aux Etats-Unis et partout dans le monde. Une attention populaire s'est concentrée sur les coûts montants en flèche de santé aux Etats-Unis et spécifiquement sur des prix croissants de médicament d'assurance et d'ordonnance. Les individus et quelques gouvernements locaux ont préconisé importer les médicaments prix-contrôlés d'ordonnance du Canada pour aider à soulager le fardeau financier. Quels effets est-ce que ceci aurait sur des prix à la consommation à la consommation, des incitations des sociétés de médicament, et le développement de nouveaux médicaments ? Dans quelques circonstances, cependant, cette propriété peut compromettre des autres a largement considéré bien public, à savoir la droite de ceux qui sont malades pour avoir accès à la médecine de sauvetage ou à d'autres services de soins de santé. Un choix rigide surgit si ces deux marchandises publiques sont irréconciliables : quand entreprise libre et la liberté à vivre le désaccord, que la liberté nous limitent ?

Éditions de brevet dans le développement de médicament :

L'accord des brevets aux compagnies pharmaceutiques pour des médicaments qu'elles se sont développées peut sembler être relativement indiscutable. Les fabricants de médicament ont avec succès discuté le besoin de la protection de brevet de récupérer le coût de leur investissement dans la recherche de médicament et de gagner un bénéfice avant que les fabricants des médicaments équivalents génériques soient autorisés pour accéder au marché. Créer et la protection ou les attaquer des brevets pharmaceutiques exige l'interaction étroite entre 2 groupes de professionnels, à savoir les scientifiques et les avocats pharmaceutiques. Elle exige également un bon arrangement des concepts principaux de la discipline de chacun. La division du travail peut être récapitulée comme les "scientifiques inventent, brevet d'avocats". Cependant, ces 2 groupes ne communiquent pas effectivement parce que "... il y a un manque général d'arrangement de chaque culture, et ces interactions mènent souvent à une friction cognitive qui est tous deux qui dérangent et coûteux à la société". Les brevets sur 65 médicaments avec des ventes hebdomadaires dans la gamme $2 à les $10 millions ont expiré en 2003. On estime que la perte de part de marché est le ~ 40% dans la première année après l'expiration de brevet. En outre, la canalisation pharmaceutique "sèche vers le haut de" (l'IE, peu de nouveaux médicaments accèdent au marché). Par conséquent, quand le brevet sur un médicament expire, les compagnies de nom de marque sont de plus en plus prolongation cherchante de brevet pour le médicament par les produits innovateurs tels que des formulations cliniquement supérieures du médicament (par exemple, nouveaux systèmes de la livraison de médicament, déblocage et chemico-pharmacocinétique contrôlée ou profils d'effet secondaire, médicaments uniques d'isomère, prodrogues). Les ETATS-UNIS font breveter et le bureau de marque déposée (PTO) est guidé par les statuts fédéraux, les réglementations, et la jurisprudence en accordant à des brevets. Historiquement, les médecins ont enseigné et l'information médicale partagée sans considérer cette connaissance en tant que secrets commerciaux à protéger contre d'autres. Le potentiel commercial des découvertes médicales peut motiver des médecins pour augmenter leurs propres revenus des manières qui peuvent compromettre le soin des patients.

La concurrence des prix de médicament et la Loi de restauration de brevet de 1984 (populairement appelé la Loi de Trappe-Waxman, "acte") étaient une tentative de résoudre 2 problèmes principaux : 1) de normalisation retarde dans le marketing des produits pharmaceutiques faits face par des compagnies de médicament d'innovateur (également appelé pionnier ou la recherche) et 2) les compagnies de médicament génériques de difficultés ont eu à ce moment-là dans la version générique de vente des produits pionniers après l'expiration du patent(s) convenable. En pratique, cette Loi a pris les 3 dispositions importantes suivantes : 1) elle a prévu la prolongation de la condition d'un brevet existant pour des médicaments d'innovateur ; 2) elle a pris des dispositions pour le marketing des versions génériques des médicaments brevetés le jour après l'expiration de brevet ; et 3) elle a fourni des opportunités de défier la validité des brevets établis aux compagnies de médicament d'innovateur. Éditions économiques, comme avec n'importe quelle industrie, dominera de manière dégagée la discussion dans la zone de litige de brevet. Les batailles de brevet doivent donc probablement intensifier. L'acte de Trappe-Waxman était une petite phase dans ce sens. Les scientifiques pharmaceutiques bien informés des éditions de propriété intellectuelle peuvent jouer un rôle principal en accélérant le développement de telles polices.

Les consommateurs et leurs "amis" soutiennent les polices qui améliorent la disponibilité des pharmaceutiques peu coûteuses qui prolongent la durée de vie et améliorent la qualité de la durée de vie ici aux Etats-Unis et à l'étranger. Mais, beaucoup de fois, dans la chaleur de l'émotion, un fait évident et simple est oublié : aucun "médicaments génériques" n'est possible sans d'abord avoir des médicaments de "nom de marque" (presque toujours breveté). Une analyse économique, examinant les conséquences d'enlever toute la protection de brevet, a conclu que chaque $1 sauvés aujourd'hui en fournissant l'accès facile aux médicaments génériques coûteront à l'avenir le consommateur $3 en coûts augmentés de santé-soin dû au manque d'incitations pour que les compagnies pharmaceutiques entrent dans l'à haut risque, des affaires d'élevé-coût de découverte de médicament et développement. Intimider chargent de tous les dépositaires est le développement continu des polices de brevet qui équilibrent assez les intérêts d'intérêts de concurrence des compagnies génériques et de nom de marque.

Rapports avec l'industrie :

Les fabricants des pharmaceutiques et des dispositifs médicaux aident des médecins à la poursuite de leurs buts et objectifs éducatifs au travers de l'aide financière de divers médical, de la recherche, et des régimes éducatifs. Le développement industriel des produits est important pour l'amélioration continue des soins de santé. Les sociétés sont principalement responsables à leurs actionnaires, alors que les médecins sont principalement responsables à leurs patients. Les buts des sociétés peuvent être en conflit avec les fonctions des médecins à leurs patients. Le public s'attend à ce que les médecins évitent des conflits d'intérêt pour les décisions au sujet du soin patient. De telles décisions impliquent habituellement le traitement direct des patients. Elles peuvent également comporter la participation de médecin en achetant des décisions par des organismes médicaux, tels que des hôpitaux et des pratiques en matière de groupe, auxquelles les médecins doivent la responsabilité fiduciaire. Les différents segments du stand de société à la prestation dans différents chemins des actions des fournisseurs de soins de santé, et de trouver un équilibre approprié peuvent être provocants. Les fournisseurs de soins de santé ont une responsabilité non seulement à leurs différents patients mais également à la société dans l'ensemble. Ces activités peuvent inclure l'organisme, l'administration, et l'évaluation du système de soins de santé ; activités de santé publique ; consultation avec et conseil aux chefs de communauté, aux fonctionnaires de gouvernement, et aux membres de l'ordre judiciaire ; ou témoignage expert de témoignage.

Les implications du support d'industrie sur l'éducation médicale ont été adressées pendant qu'elles affectent la formation universitaire supérieure et l'éducation médicale continue. En 2002, le Conseil d'accréditation pour l'éducation médicale graduée a établi des conseils pour les plus de 7.700 régimes de résidence aux Etats-Unis. Le Conseil d'accréditation pour continuer l'éducation médicale (ACCME) a établi les directives qui adressent le support des régimes éducatifs et la fourniture de récompenses, de concessions, et de contrats relatifs. La recherche pharmaceutique et les fabricants de l'Amérique (PhRMA) a développé des directives pour le rapport de l'industrie pharmaceutique avec des cliniciens et pour la conduite des épreuves cliniques et la communication des résultats cliniques. Ces directives volontaires sont entrées en vigueur 1 juillet 2002, et 1 octobre 2002 respectivement. En outre, des conseils ont été établis par le gouvernement fédéral. En 2003, le bureau du général d'inspecteur (OIG) au département des services de santé et humains a établi une notification concernant des régimes volontaires de conformité pour les fabricants pharmaceutiques. Les références de conseils d'OIG et les directives volontaires de PhRMA énonce "bien que la conformité au code de PhRMA ne protège pas un fabricant comme question de loi sous la statue d'anti-contrecoup, il réduiront sensiblement le risque de fraude et maltraiteront et aideront à démontrer un effort de bonne foi de se conformer aux conditions fédérales applicables de régime de santé".

En résumé ; l'industrie continue à fournir la partie essentielle et le support valable pour l'éducation médicale. Les rapports des fournisseurs de soins de santé avec l'industrie devrait être structuré en quelque sorte qui augmentera, plutôt qu'amoindrit leurs engagements à leurs patients. En créant et en mettant en application les régimes et les principes de la conformité des fabricants pharmaceutiques aux institutions ; les polices et les procédures écrites concernant le code des risques de conduite et de potentiel, y compris des rapports avec des acheteurs, des médecins, et des consignataires (IE, cadeaux, divertissement, compensation personnelle, concessions d'éducation, et recherche plaçant) devraient être révélées aux patients et aux collègues quand le produit est édité. Nous espérons que nos recommandations cotisent à ce but.

Responsabilités et arguments sociaux de Droit-à-Santé-Soin :

La notion de la propriété intellectuelle est controversable. Puisque la propriété intellectuelle est sensiblement différente d'autres genres de propriété, les défenses morales de la propriété intellectuelle diffèrent des défenses de l'autre genre de propriété et de traditions. Les différentes régions du monde traitent la propriété intellectuelle différemment. Nous commençons par la déclaration de l'ONU des droits de l'homme, l'article 25, parce que la déclaration largement est acceptée dans le monde entier. Elle énonce que "chacun a le droit à un niveau la vie adéquat pour la santé et le bien-être de se et de sa famille, y compris la nourriture, l'habillement, le capot, et le soin médical et les services sociaux nécessaires, et la droite à la garantie en cas du chômage, de la maladie, de l'invalidité, du veuvage, du vieil âge, ou de tout autre manque de vie dans les circonstances indépendantes de sa volonté." Bien qu'il y ait un certain nombre de différents justex inclus dans ce jugement, parce que nos buts deux soyez central. On est le juste à la santé ; l'autre est le juste à médical ou aux soins de santé. C'est une obligation des conditions ou des gouvernements de voir que le soin médical est à la disposition de leurs personnes, si les gouvernements la fournissent réellement. Dans une société développée les structures sont en place pour manipuler les besoins des personnes au niveau approprié. Si un gouvernement ne peut pas manipuler le besoin ou a besoin de lui des visages pour ses citoyens, il pourrait faire appel à la communauté internationale. Ainsi les droites à la santé et aux soins de santé imposent des engagements corrélatifs à beaucoup de parties. Jusqu'ici les engagements des compagnies pharmaceutiques ne sont aucun différent des engagements d'autres compagnies. Mais c'est seulement une partie de l'histoire.

Il y a des limitations du côté droit d'accéder, juste comme il y a des limitations sur des droites de propriété intellectuelle. La droite d'accéder n'inclut pas la droite à chaque traitement disponible indépendamment du coût, et la droite à la durée de vie a des limites à la quantité et le genre d'aide d'autres sont exigés pour fournir. De même, la droite aux soins de santé adéquats règle un minimum pour un tel soin auquel un a droit moralement. Que le minimum n'est pas et ne devrait pas être égalisé avec le maximum inquiétez-vous disponible n'importe où dans le monde. À une certaine remarque même que les sociétés les plus riches peuvent devoir la décider ne peut pas avoir les moyens certains médicaments. Moyens limités donnés, si de l'argent dépensé en médicaments très chers peut plus effectivement être dépensé en sauver plus de durées de vie si utilisé différemment, alors le dernier est une ligne de conduite défendable. Dans le paiement des Etats-Unis pour des médicaments, aussi bien que pour d'autres aspects des soins de santé, vient principalement des tiers - Assurance-maladie ou polices privées d'assurance médicale maladie. Le paiement pour le dernier vient des employeurs ou des individus ou tous les deux ; aucune des parties n'a des montants infinis d'argent à dépenser ; et de l'argent qui va aux soins de santé, y compris la médecine, est pris de quelque part. Si tous les médicaments de sauvetage avaient le prix indiqué exorbitantly, les employeurs et les individus devraient faire des choix durs. Si le résultat des fournisseurs de soins de santé ne prescrivant pas ou des sociétés n'achetant pas une médecine qui sont très chère est que les compagnies pharmaceutiques ont moins d'incitation pour développer de nouvelles percées, ce sera extrêmement chère, qui est discutablement une décision que une société peut voir comme résultat moins qu'optimal, mais la générale qu'elle doit choisir en tant que moins de deux maux. L'action socialement responsable est habituellement précieuse et devrait être encouragée. Mais la responsabilité sociale n'est pas identique que la responsabilité morale, bien que les deux puissent recouvrir.

Le gouvernement des Etats-Unis place des milliards de valeur des dollars de recherche médicale, et il est approprié qu'il fasse ainsi à cause de son obligation d'accomplir les droites de ses citoyens à la santé et aux soins de santé. Aux Etats-Unis l'acte orphelin de médicament s'est avéré être un mariage réussi de gouvernement et de compagnies pharmaceutiques. Le gouvernement fournit les incitations fiscales fiscales et garantit sept ans d'exclusivité (après qu'approbation de FDA) pour encourager des fabricants de médicament à développer les médicaments qui affectent moins de 200.000 personnes et est généralement peu lucratif. Le résultat a été, dans l'ensemble, positif, en dépit des abus. L'acte orphelin de médicament des ETATS-UNIS a été copié, avec des changements, par l'EU, l'Australie, le Japon, et d'autres pays. Dans l'EU, à la différence de aux ETATS-UNIS, si un médicament est "extraordinairement profitable", après cinq ans il perd son statut orphelin de médicament, qui mène à un abus, appelé le "salami découpant en tranches". Néanmoins, si on suit la version des ETATS-UNIS ou une autre, le concept fondamental a été réussi en apportant les médicaments nécessaires pour lancer sur le marché. Peut-être quelque chose de comparable à ceci, un acte orphelin international de médicament peut être convenu ; peut-être les gouvernements peuvent subventionner la recherche spéciale sur la liste courante de l'organisation mondiale de la santé de médicaments essentiels ; peut-être les compagnies acceptent de placer la recherche commune pour les médicaments qui ne seraient pas couverts par des brevets et seraient produits et distribués au coût. La mesure réelle prise devrait être les résultats des négociations parmi toutes les parties intéressées et affectées.

Initiatives médicales continues d'éducation pour le monde Généralisé :

Une main d'oeuvre forte et essentielle de santé est un investissement dans la santé à l'avenir aujourd'hui et. Le but final est une main d'oeuvre qui peut garantir l'accès universel à la santé à tous les citoyens dans chaque pays. Le modèle de combinaison de mécanisme de pays a le potentiel d'encourager de nouvelles et innovatrices alliances parmi des associés dans les pays bénéficiaires, entraînant sur la participation active de la société civile et du secteur privé. Une telle large adhésion pourrait aider à améliorer la qualité des propositions de placement, augmente le partage d'informations et espère entre les planificateurs et les membres du personnel soignant et cotise à un sens fort de propriété partagée. Ces initiatives renforcent et réfléchissent la participation politique à niveau élevé et soutenue et peuvent soutenir mesurent-vers le haut des régimes dans le secteur de santé et en travers des secteurs. Le foyer devrait être allumé bâtiment, compléter et combiner avec exister régional et des régimes des ressortissants pour créer le gouvernement/associations privées/O.N.G.. La décision finale au sujet des dispositions de placement pour continuer des activités médicales d'éducation doit être la responsabilité du commanditaire accrédité. L'utilisation de la science et des télécommunications de l'information de soutenir la pratique de la médecine quand la distance sépare le caregiver du patient est la manière de rendre en avant le soin médical plus accessible et plus accessible dans chaque pays. les Internet-salles de classe ont le potentiel de contrôler la connaissance ; peut créer l'environnement où la connaissance coule facilement et vous obtenez la connaissance que vous voulez - réduisant l'abîme entre ce qui est connu et ce qui nous faisons dans la santé ; les prétendus "savoir- lacune". Imaginez ce que nous pourrions réaliser si tous les nous savaient ce que chacun de nous sait. Là où vous avez un but comparateur il est beaucoup plus facile d'aider on un autre à y arriver. Dans des riches du monde avec des moyens et la connaissance, la fermeture la lacune entre la douleur inutile d'humain et le potentiel pour la bonne santé est l'un des premiers défis de santé de nos périodes.

Zones pour le futur développement :

  • Il devrait y avoir des efforts sérieux de favoriser des régimes éducatifs interdisciplinaires dans la zone des sciences et du droit des brevets pharmaceutiques. On l'espère également que la formation du futur scientifique pharmaceutique inclura une dose effective des principes fondamentaux de brevet. Il leur permettra d'apprécier les forces et les faiblesses de différents brevets, qui est critique dans des stratégies se développantes parmi la tirer avec effort-de-guerre continue entre le nom de marque et les compagnies génériques.
  • Les médecins devraient se sentir obligés pour fournir le conseil à leurs patients au sujet du soin le plus approprié, sans être influencé par tout bénéfice qu'ils pourraient gagner par des entreprises commerciales associées. Ouvrez la communication d'information gagnée de la recherche et une expérience avec des procédures médicales et chirurgicales est essentielle si la sécurité et l'efficacité doivent être validées ou réfutées par des collègues. La liberté scientifique de chercheurs indépendants (ceux non employés par l'organisme de placement) devrait être préservée. Des chercheurs de principe devraient être impliqués dans les décisions concernant la publication des données de leurs épreuves. Les chercheurs devraient contrôler l'utilisation de leurs noms dans les promotions. Le placement de projet ne devrait pas être contingent sur des résultats. Une fois qu'un chercheur clinique devient impliqué dans un projet de recherche pour une compagnie ou sait que lui ou lui pourrait devenir impliqué, le chercheur, comme un individu, ne devrait pas moralement acheter ou vendre les actions de la compagnie jusqu'à ce que les fins de participation et les résultats de la recherche soient édités ou autrement disséminés au public.
  • Domaine Éminent : il a été initialement conçu pour faciliter des projets de travaux publics, tels que des routes de bâtiment ou des écoles. La tradition de droit coutoumier, codifiée dans le cinquième amendement, laisse "la propriété privée être prise pour l'usage public" par le gouvernement, aussi longtemps que "la compensation juste" est fournie. Même si non appliquée, la bonne volonté gouvernementale d'utiliser un tel pouvoir a pu aider à déplacer le pays vers une police plus assez équilibrée de propriété intellectuelle en aidant à empêcher des compagnies d'exercer leurs propriétés industrielles même au détriment de la santé publique.
  • Le besoin de fonds globaux pour continuer l'éducation médicale (une vision pour le monde généralisé). Avec le tournant du siècle, le communauté global a identifié que la santé fondamentale est un préalable au développement soutenable. Elle a l'effet profond sur les citoyens du monde et des systèmes politiques, économiques, sociaux. L'éducation médicale continue est salutaire aux pays de distributeur et bénéficiaires et peut engager les dépositaires publics et privés vers des buts comparateurs. Créer des fonds et une association globaux pour continuer l'éducation médicale a le potentiel d'augmenter des moyens pour combattre les maladies infectieuses dans les pays en voie de développement et pour diriger ces moyens vers des zones du plus grand besoin. Les fournisseurs de soins de santé devraient soutenir et participer aux activités qui augmentent la communauté. Le soin rendu à un patient individuel ne a pas lieu dans un dépression mais plutôt au sein d'une communauté. Les décisions prises dans une sphère affectent ceux dans l'autre.
  • Dans un système d'entreprise libre les gouvernements ne s'engagent pas directement dans la production de la médecine essentielle, bien qu'ils puissent encourager et favoriser la production par leur système de la protection de propriété intellectuelle et leur système fiscal, entre d'autres. Dans la mesure où l'industrie pharmaceutique ne produit pas la médecine nécessaire, elle appartient aux gouvernements pour s'assurer qu'elles sont produites. Le développement du régime orphelin international de médicament a le potentiel d'augmenter l'accès des médicaments nécessaires, et dans le procédé au service d'aide le bien commun.

La Note du Rédacteur :

La première phase dans n'importe quelle solution, cependant, est d'identifier l'engagement. Les discussions de la propriété intellectuelle sont très complexes et impliquent la connaissance des analyses commerciales de lois compliquées, de décisions légales, économiques et. Typiquement, à n'importe quelle négociation impliquant la propriété intellectuelle avant de rédiger de la législation, les parties sont des fonctionnaires de gouvernement, des avocats, et des représentants de corporation. Ainsi la meilleure défense des polices est donnée pas en termes moraux mais en légaux et économiques. Dans une certaine mesure la lacune représente une tension dans l'industrie pharmaceutique. La tension vient du fait que d'une part l'industrie pharmaceutique fait partie de l'industrie de soins de santé, et ainsi a en tant que son but primaire la santé des personnes, qui sont but moralement précieux ; mais d'autre part l'industrie peut réaliser ce but seulement si elle fait un bénéfice, qui devient son souci de conduite. L'industrie refuse presque systématiquement de parler en termes moraux parce que cela ouvre probablement les barrages aux demandes qu'il juge qu'il ne peut pas se réunir ou aux arguments il ne peut pas avec persuasion répondre, alors qu'il peut et a défendu ses polices en termes économiques et légaux.

Avec ce fond, nous pouvons maintenant demander : quels sont les engagements, d'un point de vue moral, de l'industrie pharmaceutique dans l'ensemble et de différentes compagnies pharmaceutiques ? Pouvons-nous proposer les engagements généraux qui proviennent des droites de ceux nécessitant le soin médical ? De manière dégagée, les compagnies pharmaceutiques ne sont pas les seuls fournisseurs de santé et l'obligation entière d'accomplir les droites en question ne tombe pas sur elles. Et de manière dégagée si elles ont des engagements spéciaux, cela ne signifie pas que des gouvernements, individus, familles, O.N.G.S, et ainsi de suite n'a pas également des engagements. Les droites de propriété intellectuelle méritent assez de protection pour favoriser le bien commun. Les structures existantes sont sous la grande contrainte parce que le système ne fait pas ceci. Les structures également ne donnent pas assez de portée à d'autres demandes de règlement de droites qui peuvent dans certains cas dépasser des droites de propriété intellectuelle, particulièrement en ce qui concerne les médicaments essentiels.

La propriété intellectuelle (IP) est presque toujours un résultat d'une longue histoire de développement scientifique ou technologique et de numéros des réseaux de la créativité, pas de l'acte d'une personne unique ou d'un groupe de personnes à un moment à temps. Ainsi, pensant environ et l'IP d'évaluation exige, pensant à l'IP en tant que droites partagées. Une approche de réseau à l'IP défie un modèle traditionnel d'IP. Elle suit que le propriétaire de ces droites a quelques obligations de partager cette information ou ses résultats. La langue de l'éthique n'est pas aussi ambiguë que la langue de la responsabilité sociale. La question de l'accès à n'importe quelle médecine est une nécessité pressante. Bien que les gouvernements aient la responsabilité de permettre ou fournir l'accès, il est au delà de la capacité de bon nombre d'entre elles de faire ainsi.

Lecture Suggérée :

  1. l'Organisation mondiale de la santé
    La Commission sur les droites de propriété intellectuelle, l'innovation et la santé publique (CIPIH)
  2. Les Fonds Globaux
    Pour combattre le SIDA, la tuberculose et la malaria
  3. La Loi Orpheline de Médicament
    Santé et propriété intellectuelle : La Loi Orpheline de Médicament
  4. La Commission Commerciale Fédérale
    Pour Favoriser l'Innovation : L'équilibre approprié de la concurrence et le droit des brevets et la police (exige le lecteur d'adobe)
  5. Les Etats-Unis font breveter et le bureau de marque déposée
    Informations générales au sujet des brevets

Publié: 8 December 2009

Women's Health & Education Center
Dedicated to Women's and Children's Well-being and Health Care Worldwide
www.womenshealthsection.com